Рішення

від 22.01.2018 по справі 924/1042/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"22" січня 2018 р.Справа № 924/1042/17

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В., при секретарі судового засідання Маєвській Н.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Старосинявської селищної ради смт. Стара Синява, Хмельницької області

до фізичної особи - підприємця Хачатряна Агарона Гензеловича, м. Старокостянтинів, Хмельницької області

про визнання недійсним договору про виконання робіт №26 від 25.11.2015р.

Представники сторін:

позивача: Шевчук І.С. - за довіреністю №734 від 05.10.2017р.

відповідача: Драчук С.Л. - за довіреністю №2956 від 05.12.2017р.

У судовому засіданні 22.01.2018 справу розглянуто, прийнято та оголошено, на підставі ст. ст. 233, 240, 241 ГПК України, вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: позивач звернувся до суду із позовом, у відповідності до якого просить визнати недійсним договір про виконання робіт №26 від 25.11.2015р., укладений між Адампільською сільською радою та фізичною особою - підприємцем Хачатряном А.Г. В обґрунтування позовних вимог вказує, що особа, яка підписувала спірний договір зі сторони Адампільської сільської ради, не була посадовою особою органу місцевого самоврядування, і її ніхто не уповноважував на укладення вказаного договору, та жодних рішень про визнання даного договору Старосинявська селищна рада не ухвалювала. Позивач вважає спірний договір недійсним в силу того, що Адампільська сільська рада та ОСОБА_4 припинили свої повноваження на момент укладення договору за законом, і ОСОБА_4 не був посадовою особою органу місцевого самоврядування, і рішень про його уповноваження на укладення спірного договору Старосинявською селищною радою не приймалось.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, вважаючи їх правомірними та обґрунтованими.

Представник відповідача в судовому засіданні, у відзиві на позов, а також в додаткових поясненнях по справі від 29.11.2017р. вказує, що згідно спірного договору на замовлення Адампільської сільської ради відповідач ще у 2015р. у повному обсязі виконав роботи по поточному ремонту дорожнього покриття по вул. Горького в с. Липки Адампільської сільської ради. Сума заборгованості за виконані роботи становить 46847,00грн. Щодо повноважень голови сільської ради вказує, що станом на 2015р. діючий сільський голова ОСОБА_4 був належним чином уповноважений на підписання спірного договору. Вказує, що договір та усі первинні бухгалтерські документи були підписані раніше 2015 року. Дати в договорі та інших документах позивачем були проставлені самостійно. Зазначає, що Адампільська сільська рада як суб'єкт права була припинена 03.11.2016р. Вказує, що 13.11.2017р. набрало законної сили рішення господарського суду Хмельницької області, у відповідності до якого стягнуто з позивача на користь відповідача заборгованість за виконані роботи у тому числі за спірним договором. Враховуючи викладене просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

Рішенням Хмельницької обласної ради шостого скликання від 13.08.2015р. №22-33/2015 вирішено утворити Старосинявську селищну об'єднану територіальну громаду у складі суміжних територіальних громад селища Стара Синява та сіл Теліжинці, Уласово-Русанівка, Іванківці, Йосипівка, Адампіль, Перекора, Липки, Бабине, Дубова, Заставці та інших з адміністративним центром у селищі Стара Синява Старосинявського району Хмельницької області.

У відповідності до рішення першої сесії Старосинявської селищної ради VII скликання №1 від 20.11.2015р. вирішено затвердити повноваження голови Старосинявської селищної ради Здебського Віталія Едуардовича.

25.11.2015р. між Адампільською сільською радою (замовник) та фізичною особою-підприємцем Хачатрян А.Г. (підрядник) укладено договір на виконання робіт №26, відповідно до п. 1.1. якого підрядник зобов'язується у 2015р. виконати роботи з поточного ремонту дорожнього покриття по вул. Горького в с. Липки Старосинявського району Хмельницької області, а замовник прийняти і оплатити такі роботи.

Згідно з п. 3.1 ціна договору складає 46847,00 грн. та може бути зменшена за взаємною згодою сторін.

Пунктом 4.1 договору встановлений термін виконання робіт: початок - 25.11.2015р.; закінчення - 31.12.2015р.

Відповідно до п. 5.1 договору замовник зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі здійснювати оплату за виконані роботи (п. 5.1.1); приймати виконані роботи згідно з актом прийому передачі виконаних робіт за формою №КБ-2в, КБ-3

Договір набирає чинності з 25.11.2015р. та діє до 31.12.2015р. (п. 9.1 договору).

Від замовника договір підписано головою Адампільської сільської ради ОСОБА_4, а від підрядника - ФОП Хачатряном А.Г. Також договір скріплено печаткою Адампільської сільської ради та ФОП Хачатряна А.Г.

На підставі даного договору позивачем були виконані роботи по поточному ремонту дорожнього покриття по вул. Горького в с. Липки Старосинявського району Хмельницької області на загальну суму 46847,00 грн., що підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт від 27.11.2015р., який підписано представниками сторін та скріплено печатками.

Також на підтвердження виконання робіт згідно умов спірного договору відповідачем подано в матеріали справи календарний план на 2015р., довідку про вартість виконаних будівельних робіт від 27.11.2015р., зведений кошторисний розрахунок вартості об'єкта будівництва, локальний кошторис на будівельні роботи №7-1-1 на листопад 2015р.

Згідно рішення 2 сесії Старосинявської селищної ради №23 від 09.12.2015р. вирішено серед іншого припинити повноваження Адампільської сільської ради з моменту набуття повноважень новообраним Старосинявським селищним головою та Старосинявською селищною радою, як правонаступником, утвореним внаслідок добровільного об'єднання територіальних громад. Також вирішено припинити юридичну особу Адампільську сільську раду та створити ліквідаційну комісію з припинення юридичної особи.

Рішенням 3 сесії Старосинявської селищної ради №18 від 29.12.2015р. вирішено припинити юридичну особу Адампільську сільську раду, у зв'язку із реорганізацією шляхом приєднання до Старосинявської селищної ради.

12.01.2016р. складено акт прийому - передачі майна від Адампільської сільської ради до Старосинявської селищної ради.

У відповідності до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, 03.11.2016р. припинено юридичну особу Адампільська сільська рада, с. Адампіль Старосинявського району Хмельницької області (код 04405484).

Згідно відомостей наявних у трудовій книжці ОСОБА_4 20.11.2015р. останній був звільнений, у зв'язку із закінченням строку повноважень, 09.12.2015р. на ОСОБА_4 покладено обов'язки старости сіл Адампіль, Липки та Перекора Старосинявської селищної ради.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на 25.11.2015р., особою, яка обрана до органу управління юридичної особи - Адампільської сільської ради, уповноваженою представляти її у правовідносинах з третіми особам та має право вчиняти дії від її імені без довіреності, у тому числі підписувати договори вказано керівника (підписанта) ОСОБА_4.

28.04.2016р. ФОП Хачатрян А.Г. звернувся з листами до Адампільської сільської ради, а також до Старосинявської селищної ради, в яких просив погасити заборгованість за виконані роботи у тому числі згідно спірного договору.

Старосинявська селищна рада в листі від 10.05.2016р. №596 з приводу погашення заборгованості в сумі 66586,00 грн. повідомила, що згідно даних річного казначейського звіту про виконання місцевих бюджетів за 2015р. по функції 170703 „Видатки на проведення робіт, пов'язаних з будівництвом, реконструкцією, ремонтом та утримання автомобільних доріг" по Старокостянтинівській селищній раді відсутня будь-яка заборгованість та не взято жодних бюджетних зобов'язань по даному виду видатків, зокрема і сільськими радами (Адампільською та Лисанівською), що приєдналися до Старосинявської селищної ради. Крім того, повідомляє, що на даний час по Старосинявській селищній раді відсутні бюджетні призначення по видатках на проведення ремонту доріг. Тому дані кошти не можуть бути профінансовані з селищного бюджету.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 02.11.2017р. у справі №924/864/17, яке залишено без змін згідно постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 12.12.2017р., позов фізичної особи - підприємця Хачатрян Агарона Гензеловича до Старосинявської селищної ради про стягнення заборгованості згідно договорів про виконання робіт №21 від 05.10.2015р. та №26 від 25.11.2015р. в розмірі 66586,00грн. задоволено.

В довідці Старосинявської селищної ради від 06.10.2017р. №1290 зазначено, що згідно реєстру кредиторської заборгованості та актів прийому-передачі майна від Адампільської сільської ради №1 від 12.01.2016р., Лисанівської сільської ради від 12.01.2016р., відомості про кредиторську заборгованість перед фізичною особою-підприємцем Хачатряном А.Г. відсутня.

Управлінням державної казначейської служби України у Старосинявському районі Хмельницької області в листі від 17.10.2017р. №01-35/259 повідомлено Старосинявську селищну раду, що станом на 17.10.2017р. відсутня кредиторська заборгованість по Адампільській та Лисанівській сільських радах на користь приватного підприємця Хачатряна А.Г.

Дослідивши зібрані у справі докази та давши їм правову оцінку в сукупності, судом прийнято до уваги наступне:

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до п. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну припинення цивільних прав та обов'язків. Дво - чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін (ч.4 ст. 202 ЦК України).

Суд встановив, що 25.11.2015р. між Адампільською сільською радою та фізичною особою-підприємцем Хачатрян А.Г. було укладено договір на виконання робіт №26, відповідно до п. 1.1 якого підрядник зобов'язувався у 2015р. виконати роботи з поточного ремонту дорожнього покриття по вул. Горького в с. Липки Старосинявського району Хмельницької області, а замовник прийняти і оплатити такі роботи.

Від замовника договір підписано головою Адампільської сільської ради ОСОБА_4, а від підрядника - ФОП Хачатряном А.Г. Також договір скріплено печаткою Адампільської сільської ради та ФОП Хачатряна А.Г.

Як вбачається з рішення Хмельницької обласної ради від 13.08.2015р. №22-33/2015 було утворено Старосинявську селищну об'єднану територіальну громаду у складі суміжних територіальних громад селища Стара Синява та інших сіл, серед яких с. Адампіль, с. Лисанівці з адміністративним центром в селищі Стара Синява Старокостянтинівького району Хмельницької області.

Частиною 3 ст. 8 Закону України „Про добровільне об'єднання територіальних громад" передбачено, що об'єднана територіальна громада є правонаступником всього майна, прав та обов'язків територіальних громад, що об'єдналися, з дня набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною такою об'єднаною територіальною громадою. У разі об'єднання всіх територіальних громад одного району в одну об'єднану територіальну громаду все майно спільної власності територіальних громад такого району є комунальною власністю об'єднаної територіальної громади, а пов'язані з таким майном права та обов'язки належать об'єднаній територіальній громаді з дня набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною такою об'єднаною територіальною громадою.

Згідно положень ч. 4. ст. 8 зазначеного Закону з дня набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною об'єднаною територіальною громадою, у порядку, визначеному цим Законом, здійснюється реорганізація відповідних юридичних осіб - сільських, селищних, міських рад, обраних територіальними громадами, що об'єдналися, та розміщених поза адміністративним центром об'єднаної територіальної громади, шляхом їх приєднання до юридичної особи - сільської, селищної, міської ради, розміщеної в адміністративному центрі об'єднаної територіальної громади. Після завершення реорганізації відповідні юридичні особи - сільські, селищні, міські ради припиняються у порядку, визначеному цим Законом. Юридична особа - сільська, селищна, міська рада, розміщена в адміністративному центрі об'єднаної територіальної громади, є правонаступником прав та обов'язків всіх юридичних осіб - сільських, селищних, міських рад, обраних територіальними громадами, що об'єдналися, з дня набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною об'єднаною територіальною громадою.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.

З огляду на зазначене, Старосинявська селищна рада є правонаступником усіх прав та обов'язків Адампільської сільської ради та Лисанівської сільської ради, в тому числі щодо зобов'язань, які виникли на підставі договору про виконання робіт №26 від 25.11.2015р.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 Господарського кодексу України, господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Згідно ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою ст. 203 Цивільного кодексу України.

Частиною 2 ст. 203 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин) (ч. 3 ст.215 Цивільного кодексу України).

Як вбачається із змісту позовної заяви, позивач звернувся до суду з вимогою про визнання недійсним договору про виконання робіт №26 від 25.11.2015р., вважаючи що станом на дату укладення спірного договору в сільського голови Адампільської сільської ради ОСОБА_4 були відсутні повноваження щодо його укладення.

У відповідності до ч.3 ст. 24 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Згідно ч.1 ст. 12 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об'єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста.

Частиною 4 ст. 42 вищевказаного Закону визначено повноваження сільського, селищного, міського голови серед яких: представляє територіальну громаду, раду та її виконавчий комітет у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності, громадянами, а також у міжнародних відносинах відповідно до законодавства; укладає від імені територіальної громади, ради та її виконавчого комітету договори відповідно до законодавства, а з питань, віднесених до виключної компетенції ради, подає їх на затвердження відповідної ради.

Відповідно до ст. 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" повноваження новообраного сільського, селищного, міського голови починаються з моменту складення ним присяги відповідно до Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" на пленарному засіданні відповідної сільської, селищної, міської ради, на якому відповідною територіальною виборчою комісією були оголошені рішення щодо його обрання та реєстрації. Повноваження сільського, селищного, міського голови закінчуються в день відкриття першої сесії відповідної сільської, селищної, міської ради, обраної на наступних чергових місцевих виборах, або, якщо рада не обрана, з моменту вступу на цю посаду іншої особи, обраної на наступних місцевих виборах, крім випадків дострокового припинення його повноважень відповідно до частин першої та другої статті 79 цього Закону.

Як вбачається з матеріалів справи рішенням першої сесії Старосинявської селищної ради VII скликання №1 від 20.11.2015р. вирішено затвердити повноваження голови Старосинявської селищної ради Здебського Віталія Едуардовича.

Судом приймається до уваги, що відповідно до ч. 1 ст. 92 ЦК України юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

Частиною 2 ст. 207 цього Кодексу визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.

Згідно з ч. 3 ст. 92 ЦК України у відносинах із третіми особами обмеження повноважень щодо представництва юридичної особи не має юридичної сили, крім випадків, коли юридична особа доведе, що третя особа знала чи за всіма обставинами не могла не знати про такі обмеження.

Згідно ст. 18 Закону "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними.

Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

Положеннями п. 2.18. Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 28.12.2007р. № 04-5/14 "Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин" визначено, що розглядаючи справи про визнання недійсними правочинів, вчинених керівником товариства з перевищенням повноважень, господарським судам необхідно виходити з положень частини третьої статті 92 ЦК України, якою передбачено, що у відносинах з третіми особами обмеження повноважень щодо представництва юридичної особи не має юридичної сили, крім випадків, коли юридична особа доведе, що третя особа знала чи за всіма обставинами не могла не знати про такі обмеження.

У п. 3.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 11 від 29.05.2013р. "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними" зазначено, що припис абзацу першого частини третьої статті 92 ЦК України зобов'язує орган або особу, яка виступає від імені юридичної особи не перевищувати своїх повноважень. Водночас саме лише порушення даного обов'язку не є підставою для визнання недійсними правочинів, вчинених цими органами (особами) від імені юридичної особи з третіми особами, оскільки у відносинах із третіми особами обмеження повноважень щодо представництва юридичної особи не має юридичної сили, крім випадків, коли юридична особа доведе, що третя особа знала чи за всіма обставинами не могла не знати про такі обмеження (абзац другий частини третьої статті 92 ЦК України). Отже, позов про визнання недійсним відповідного правочину може бути задоволений у разі доведеності юридичною особою (позивачем) у господарському суді тієї обставини, що її контрагент знав або повинен був знати про наявні обмеження повноважень представника цієї юридичної особи, але, незважаючи на це, вчинив з ним оспорюваний правочин (що не отримав наступного схвалення особи, яку представляють). Наприклад, третя особа, укладаючи договір, підписаний керівником господарського товариства, знає про обмеження повноважень цього керівника, оскільки є акціонером товариства і брала участь у загальних зборах, якими затверджено його статут.

У зв'язку з наведеним господарському суду слід виходити з того, що контрагент юридичної особи знає (або повинен знати) про обмеження повноважень цієї особи, якщо:

- такі обмеження передбачені законом (наприклад, абзацом другим частини другої статті 98 ЦК України);

- про відповідні обмеження було вміщено відомості у відкритому доступі на офіційному веб-сайті розпорядника Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на 25.11.2015р., особою, яка обрана до органу управління юридичної особи - Адампільської сільської ради, уповноваженою представляти її у правовідносинах з третіми особам та має право вчиняти дії від її імені без довіреності, у тому числі підписувати договори, вказано керівника (підписанта) ОСОБА_4.

Таким чином, на момент укладення спірного договору від 25.11.2015р. про виконання робіт № 26 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців містилися наступні відомості щодо позивача: найменування - Адампільська сільська рада, керівник (підписант) - ОСОБА_4

Зважаючи на наявність вищевказаних відомостей в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, ФОП Хачатрян А.Г. не знав та не міг знати про відсутність у ОСОБА_4 повноважень на підписання спірного договору.

Крім того, судом враховується, що відносини між Старосинявською селищною радою та ФОП Хачатряном А.Г. з приводу виконання умов спірного договору були предметом спору у справі № 924/864/17. Так, у постанові Рівненського апеляційного господарського суду від 12.12.2017р. у справі було встановлено, що Старосинявська селищна рада не довела, що рішення першої сесії Старосинявської селищної ради від 20.11.2015р. набуло чинності станом на 25.11.2015р. і ФОП Хачатрян А.Г. знав чи за всіма обставинами не міг не знати про такі зміни повноважень щодо представництва юридичної особи, з огляду на те, що селищною радою не подано доказів, що вищевказане рішення було у відкритому доступі на офіційному веб - сайті чи в друкованих засобах масової інформації чи на єдиному державному веб порталі відкритих даних саме до 25.11.2015р., як це передбачено ч.ч. 5 та 11 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог щодо визнання недійсним договору про виконання робіт №26 від 25.11.2015р.

У відповідності до ст. 129 ГПК України судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 2, 13, 73, 74, 75-79, 86, 91, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240-242 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

У позові Старосинявської селищної ради смт. Стара Синява, Хмельницької області до фізичної особи - підприємця Хачатряна Агарона Гензеловича, м. Старокостянтинів, Хмельницької області про визнання недійсним договору про виконання робіт №26 від 25.11.2015р. відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржена протягом 20 днів з дня складання повного тексту судового рішення

Порядок подання апеляційної скарги визначений ст. 257 ГПК України та підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Повне рішення складено 26.01.2018р.

Суддя С.В. Гладій

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2- позивачу,(31400, смт. Стара Синява, Хмельницької обл., вул. І. Франка,8)

3 - відповідачу (АДРЕСА_1)

Надіслати усім рекомендованим листом з повідомленням про вручення.