Ухвала

від 26.01.2018 по справі 906/845/17

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"26" січня 2018 р. Справа № 906/845/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Мельник О.В.

суддя Маціщук А.В.

суддя Петухов М.Г.

розглянувши апеляційну скаргу вх.№4027/17 товариства з обмеженою відповідальністю "Зернова комора" на рішення господарського суду Житомирської області від 28.11.2017 року у справі № 906/845/17

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Седна-Агро"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Зернова комора"

про стягнення 1302126,66 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 28.11.2017 року у справі №906/845/17 позов товариства з обмеженою відповідальністю "Седна-Агро" до товариства з обмеженою відповідальністю "Зернова комора" про стягнення 1302126,66 грн. задоволено частково. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Зернова комора" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Седна-Агро": 802925,76 грн. основного боргу, 152599,75 грн. пені, 160585,15 грн. штрафу, 120465,89 грн. 30 % річних, 65550,08 грн. інфляційних, 16000,00 грн. витрат на оплату послуг адвокатського бюро (адвоката), 19531,90 грн. витрат на оплату судового збору. Відмовлено в задоволенні позову в частині стягнення 0,03 грн. 30% річних.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою вх.№4027/17, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 28.12.2017 р. у справі №906/845/17 (суддя-доповідач ОСОБА_1В.), апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Зернова комора" на рішення господарського суду Житомирської області від 28.11.2017 року у справі №906/845/17 - залишено без руху. Зобов'язано апелянта усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати докази на підтвердження сплати судового збору у розмірі - 29297,85 грн., протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Роз'яснено товариству з обмеженою відповідальністю "Зернова комора", що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Розпорядженням керівника апарату суду від 22.01.2018 р., у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді-члена колегії ОСОБА_1, відповідно до п.7.5 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді та на підставі службової записки секретаря судової палати №2 ОСОБА_2, призначено повторний автоматизований розподіл справи №906/845/17.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.01.2018 р. визначено колегію у складі суддів: головуючий суддя Мельник О.В., суддя Петухов М.Г., суддя Маціщук А.В.

Вивчивши зміст апеляційної скарги, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду дійшла висновку про повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Ухвалу від 28.12.2017 р. у справі №906/845/17, направлено апелянту рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення на юридичну адресу: 12140, Житомирська обл., Володарсько-Волинський р-н, с.Дворище, вул.Леніна, 10 (згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), та поштову адресу, вказану апелянтом в апеляційній скарзі: 21050, м.Вінниця, вул.Оводова, 38/307.

Відповідно до п.3 ч.6 ст.242 ГПК України, днем вручення судового рішення вважається день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Як вбачається з поштового повідомлення (т.2, а.с.15), вказану ухвалу апелянт отримав 02.01.2018 р. на поштову адресу: 21050, м.Вінниця, вул.Оводова, 38/307. Поштова кореспонденція надіслана на юридичну адресу апелянта повернулась до суду на підставі "за закінченням терміну зберігання" (т.2. а.с.21-24).

З огляду на вказане, 10-денний строк, наданий ухвалою суду від 28.12.2017 р. для усунення недоліків апеляційної скарги, закінчився - 12.01.2018 р.

Однак, скаржник вимог ухвали від 28.12.2017 р. не виконав та доказів на підтвердження сплати судового збору у розмірі - 29297,85 грн. до суду апеляційної інстанції не подав.

Згідно ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У відповідності до ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6, 7, 8 ст.260 ГПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність повернення товариству з обмеженою відповідальністю "Зернова комора" апеляційної скарги вх.№4027/17 на рішення господарського суду Житомирської області від 28.11.2017 року у справі №906/845/17.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 260 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу вх.№4027/17 товариства з обмеженою відповідальністю "Зернова комора" на рішення господарського суду Житомирської області від 28.11.2017р. у справі №906/845/17 повернути заявнику разом з доданими до неї документами - всього на 8 арк.

2. Справу №906/845/17 повернути господарському суду Житомирської області.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Петухов М.Г.