Ухвала
від 18.01.2018 по справі п/811/1844/17
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 січня 2018 р. справа № П/811/1844/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Малиш Н.І.,

перевіривши апеляційну скаргу Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2017 року у справі № П/811/1844/17 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Астор-А до Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2017 року у задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю Астор-А до Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - відмовлено.

05 грудня 2017 року відповідач Олександрійська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2017 року у справі № П/811/1844/17 та відмовити у задоволенні позову.

Однак, в матеріалах справи № П/811/1844/17 відсутня постанова датована 29 листопада 2017 року.

Вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст.187 КАС України (в редакції, яка діяла на час звернення до суду з апеляційною скаргою), аналогічна норма зазначена і в ст. 296 КАС України (в редакції від 03.10.2017, що набрала чинності 15.12.2017).

Згідно з п.п. 5,6 ч. 2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції; обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і особі, що подає апеляційну скаргу надається строк для усунення її недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали.

Таким чином, Олександрійській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області необхідно уточнити дату оскаржуваної постанови та вимоги апеляційної скарги.

Враховуючи, зазначене, приходжу до висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, з наданням десятиденного строку для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, 328 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2017 року у справі № П/811/1844/17 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Астор-А до Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати Олександрійській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області десятиденний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги - надати суду апеляційної інстанції:

- уточнити дату оскаржуваної постанови;

- уточнити вимоги апеляційної скарги.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити заявнику.

У випадку не усунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягає поверненню заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.І. Малиш

СудДніпропетровський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення18.01.2018
Оприлюднено28.01.2018
Номер документу71822131
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —п/811/1844/17

Ухвала від 12.02.2018

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Малиш Н.І.

Ухвала від 18.01.2018

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Малиш Н.І.

Ухвала від 04.12.2017

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

А.В. Сагун

Постанова від 04.12.2017

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

А.В. Сагун

Ухвала від 15.11.2017

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

А.В. Сагун

Ухвала від 02.11.2017

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

А.В. Сагун

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні