Ухвала

від 17.01.2018 по справі 2110/7218/12

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2110/7218/12

н/п 2-зз/766/2/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі

головуючого судді Хайдарової І.О.,

секретар Сікорська Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Херсона від 06.11.2012 року за заявою ОСОБА_2 накладено арешт на виробничі та невиробничі фонди, а також інші цінності, вартість яких відображається в самостійному балансі Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросоюз", код 31134864, місце знаходження (юридична адреса): м. Херсон, Суворовський район, проїзд Військовий, буд. 6, місце розташування: орендовані приміщення в ВАТ "Дар'ївське ПМК-143" за адресою: Херсонська область, с. Дар'ївка, вул. Жовтнева (без номера), частина яких належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, як співзасновнику відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АА №580160; заборонено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відчужувати або передавати в завдаток частку в установчому фонді Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросоюз".

21 листопада 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, яка мотивована тим, що 03.02.2013 року рішенням апеляційного суду Херсонської області позов ОСОБА_2 задоволено частково, виділено в особисту приватну власність нерухоме майно - магазин промислових товарів літ. А, загальною площею 48,8 кв.м., розташованого по вул. І. Кулика, 131 в м. Херсоні та стягнуто з нього на її користь 3999,65 грн. грошової компенсації за належну їй частку у праві спільної сумісної власності на автомобіль. Зазначене свідчить про те, що підстав для арешту на виробничі та невиробничі фонди, а також інші цінності відсутня.

Заявник в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, надала через канцелярію суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Частиною 1 ст. 261 ЦПК України передбачено, що ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Судом встановлено, що рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 24.10.2013 року позов ОСОБА_2 задоволено в повному обсязі Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 03.02.2013 року рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 24.10.2013 року скасовано, та ухвалене нове про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_2, яким виділено в особисту приватну власність ОСОБА_2 нерухоме майно - магазин промислових товарів літ. А, загальною площею 48,8 кв.м., розташованого по вул. І. Кулика, 131 в м. Херсоні; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 3999,65 грн. грошової компенсації на належну їй частку у праві спільної сумісної власності на автомобіль, стягнуто з ОСОБА_1 судові витрати.

Враховуючи, що після набранням чинності рішення апеляційного суду Херсонської області від 03.02.2013 року про часткове задоволення позову у справі, потреба в заходах забезпечення позову відпала, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що є передбачені законом підстави для скасування заходів забезпечення позову, тому вважає за можливе задовольнити заяву, скасувати заходи забезпечення позову вжиті вказаною ухвалою суду.

Керуючись ст.ст. 158, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дніпровського районного суду м.Херсона від 06.11.2012 року за заявою ОСОБА_2, а саме зняти арешт на виробничі та невиробничі фонди, а також інші цінності, вартість яких відображається в самостійному балансі Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросоюз", код 31134864, місце знаходження (юридична адреса): м. Херсон, Суворовський район, проїзд Військовий, буд. 6, місце розташування: орендовані приміщення в ВАТ "Дар'ївське ПМК-143" за адресою: Херсонська область, с. Дар'ївка, вул. Жовтнева (без номера), частина яких належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, як співзасновнику відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АА №580160; зняти заборону ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відчужувати або передавати в завдаток частку в установчому фонді Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросоюз".

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення в порядку передбаченому ч. 1 ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області.

У разі якщо ухвалу постановлено без учасників справи, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3