Ухвала

від 28.01.2018 по справі 693/90/18

ЖАШКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа№ 693/90/18

Провадження № 1-кс/693/9/18

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

28.01.2018 року м. Жашків

Слідчий суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Жашківського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 12018250130000038 від 26.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, т.в.о. начальника СВ Жашківського відділення поліції УВП ГУНП в Черкаської області, капітаном поліції ОСОБА_7 , і погоджене з начальником Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдова м. Хинчешть с. Карпінень, громадянина Молдови, вдівця, працюючого водієм в компанії ,,Transgrupspedition, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2018 року т.в.о. начальника СВ Жашківського відділення поліції УВП ГУНП в Черкаської області, капітан поліції ОСОБА_7 , звернулась до суду з клопотанням про застосовування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком 60 діб.

Клопотання мотивовано тим, що 26 січня 2018 року, близько 08 год. 30 хв., на 165 км. + 130 м. автодороги Київ-Одеса біля с. Бузівка Жашківського району Черкаської області, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи автомобілем VOLVO, р.н. НОМЕР_1 , із напівпричепом SCHMITS, р.н. НОМЕР_2 , рухаючись в напрямку м. Одеса в порушення вимог п.п. 2.3 б), 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху України не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, під час виникнення небезпеки для руху, яку він був спроможний об`єктивно виявити, не вжив заходів до зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного об`їзду, не дотримався безпечного інтервалу, здійснив наїзд на задню частину нерухомого причепу KASSBOHRER, р.н. НОМЕР_3 , який був в зчепленні із автомобілем VOLVO FN16, р.н. НОМЕР_4 , та знаходились на правому узбіччі по напрямку його руху. Внаслідок ДТП ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який знаходився з правої сторони вище вказаного автомобіля, отримав тяжкі тілесні ушкодження як небезпечні для життя, та від отриманих травм загинув на місці події.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 32 від 26.01.2018 року смерть ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , наступила внаслідок травматичного та геморагічного шоку, множинних переломів ребер, переломів грудини, двостороннього гемотораксу, поєднаної травми голови, грудної клітки.

Порушення правил безпеки дорожнього руху водієм автомобіля VOLVO, р.н. НОМЕР_1 , із напівпричепом SCHMITS, р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , а саме вимог п.п 2.3 б), 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху України, знаходиться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення смерті потерпілого ОСОБА_9 .

Тим самим встановлено достатньо підстав для підозри ОСОБА_5 , в порушенні правил безпеки дорожнього руху, якщо вони спричинили смерть потерпілого, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

27 січня 2018 року на підставі зібраних доказів ОСОБА_5 оголошено про підозру за ч. 2 ст. 286 КК України.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 184 КПК України, в клопотанні викладені обставини, на підставі яких слідчий прийшов до висновку про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, до клопотання долучено копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_6 просив відмовити в задоволенні клопотання та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді застави.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку захисника.

Вислухавши думки прокурора, захисника, підозрюваного, вивчивши матеріали клопотання, вважаю за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного.

В наданих до суду матеріалах наявні вагомі докази про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Санкція ч. 2 ст.286 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років. Підозрюваний ОСОБА_5 не є громадянином України, не має на території України будь-якого місця проживання.

Обставини, зазначені захисником, не можуть бути підставою для відмови в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки вони не виключають наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, переховуватись ОСОБА_5 від органів досудового розслідування, суду.

Вважаю, що саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, виконання ним процесуальних обов`язків, більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

За приписами ч. 4 ст. 183 КПК України щодо злочину, який спричинив загибель людини, слідчий суддя має право не визначати розмір застави при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 202, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання т.в.о. начальника СВ Жашківського відділення поліції УВП ГУНП в Черкаської області, капітана поліції ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання.

Строк дії ухвали до 12 год. 30 хв. 29 березня 2018 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1