Ухвала

від 26.01.2018 по справі 806/1858/17

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

26.01.2018 Київ К/9901/1326/17 806/1858/17 Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А. , перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2017 року по справі № 806/1858/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Синтез Трейд до Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Верховного Суду від 29.12.2017 року касаційна скарга Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області залишена без руху, оскільки скаржником не додано документ про сплату судового збору у розмірі 333 436,98 грн. та додано до касаційної скарги копію довіреності особи, яка підписала касаційну скаргу - ОСОБА_1, яка не завірена належним чином, скаржнику надано строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

В межах строку встановленого ухвалою від 29.12.2017 року скаржником додано копію довіреності, завірену начальником ГУ ДФС у Житомирській області.

Крім того, скаржником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, а у разі відмови у задоволенні даного клопотання, скаржник просить продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом надання документу про сплату судового збору.

Розглянувши клопотання відповідача про відстрочення сплати судового збору, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказане клопотання не підлягає задоволенню.

Статтею 8 Закону України Про судовий збір встановлено перелік осіб та умов, яким суд може своєю ухвалою за їх клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі , серед яких органи Державної фіскальної служби відсутні.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

Розглянувши клопотання скаржника, суд приходить до висновку про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись частиною 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про відстрочення сплати судового збору

2. Клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2017 року по справі № 806/1858/17 задовольнити.

3. Продовжити Головному управлінню Державної фіскальної служби у Житомирській області строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Васильєва