Ухвала

від 13.08.2010 по справі 2-492/10

КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 2-492 2010

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без розгляду

13 серпня 2010 року Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

судді Рідник І.Ю.

при секретарі Данько Т.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в смт.Комінтернівське справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення авансового платежу та матеріальної і моральної шкоди, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості та моральної шкоди.

встановив:

У листопаді 2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення авансового платежу в розмірі 8676.45 гривень, витрат на ремонт садового будинку і облагороджування садової ділянки в розмірі 24500 гривень та стягнення моральної шкоди в розмірі 40000 гривень.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнала та звернулася до ОСОБА_1 із зустрічним позовом про стягнення заборгованості за проживання відповідача з квітня 2004 року по грудень 2009 року і! її садовому будинку та користування садовою ділянкою, що розташована в СТ Меліоратор Визирського садового масиву Комінтернівського району Одеської області по вул.Садова, діл. №774, в розмірі 20700 гривень та стягнення моральної шкоди в розмірі 1000 гривень.

Проте, позивач за первісним позовом ОСОБА_1 жодного разу в судове зсідання не з'явився, причину неявки суду не повідомляв, заяви про розгляд справи за його відсутність суду не направляв.

В судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, заявив клопотання про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду у зв'язку з черговою неявкою позивача в судове засідання.

Одночасно ним було заявлене клопотання про залишення зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1Г'. без розгляду.

Вислухавши клопотання, дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст.207 ЦНК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Ухвалою судді від 04.12.2008 року за позовом ОСОБА_1 було відкрито провадження у справі про що позивач був повідомлений належним чином, але жодного разу по судовим повісткам в судові засідання не з'являвся, довіреність на представлення його інтересів в суді, з'явившемуся від його імені представнику ОСОБА_4, не надав.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивач ОСОБА_1 повторно не з'явився до суду без поважних причин на підставі чого клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Згідно ч.2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи диспозитивність цивільного судочинства, суд задовольняє клопотання представ ника позивача за зустрічним позовом про залишення зустрічного позову ОСОБА_2 без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 169. п.п.3,5 ч.1, ч.2 ст.207, ч.2 ст.77. ст.11. ст.209 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення авансового платежу та матеріальної і моральної шкоди та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її

проголошення або протягом п'яти днів ; дня отримання копії ухвали особою, яка була відсутня при її проголошенні.

Суддя