Рішення

від 31.05.2007 по справі 20/109

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

20/109

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

31.05.07 р.                                                                               Справа № 20/109                               

Суддя господарського суду Донецької області Донець О.Є.                                                                                                

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Сервіс-Інвест”, м.Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „УкрФаско”, м.Слов”янськ

про стягнення 5073,29 грн.

За участю представників сторін:

від позивача Філін О.В. – за довіреністю

від відповідача не з”явився

СУТЬ СПОРУ:

           До господарського суду Донецької області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю „Сервіс-Інвест”, м.Донецьк, із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „УкрФаско”, м.Слов”янськ, про стягнення 5073,29 грн. за договором № 3 0231 002 про постачання електричної енергії від 29.04.2005р., з яких 4957,83 грн. – сума основного боргу, 115,46 грн. – сума пені.

            В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір № 3 0231 002 про постачання електричної енергії від 29.04.2005р. із додатками; рахунок № 35/30231002 від 29.01.2007р.; акт про покази розрахунків приладів обліку; розрахунок суми заборгованості; розрахунок суми пені.  

Відповідач заперечень проти позову суду не надав та у судове засідання не з'явився, незважаючи на те, що про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у зв'язку з чим справу розглянуто в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу за наявними в ній матеріалами, які є достатніми для вирішення спору по суті.

           Дослідивши матеріали справи, та вислухавши пояснення представника позивача, суд ВСТАНОВИВ:

           29.04.2005р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „Сервіс-Інвест”, м.Донецьк (Постачальник), Товариством з обмеженою відповідальністю „УкрФаско”, м.Слов”янськ (Споживач), був укладений договір № 3 0231 002 про постачання електричної енергії (далі – договір).

          Пунктом 1.1 договору передбачено, що Постачальник електричної енергії постачає електричну енергію Споживачу, а Споживач оплачує Постачальнику її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами договору.

Пунктом 2.2.3 договору передбачено, що Споживач зобов'язується оплачувати Постачальнику вартість електричної енергії, знімати та надавати Постачальнику відомості про показання розрахункових приладів обліку згідно додаткам „Порядок розрахунків” та „Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії”.

Відповідно до п. 3.2 додатку № 2 до договору, Споживач здійснює оплату отриманих від Постачальника рахунків самостійно, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок із спеціальним режимом використання.

Пунктом 4.2.1 договору передбачено, що за внесення платежів, передбачених умовами договору, з порушенням термінів, визначених додатком „Порядок розрахунків”, Споживач сплачує Постачальнику електричної енергії штрафну неустойку у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України за кожний день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати. Сума пені зазначається окремим розрахунковим документом.

          Позивач належним чином виконав свої зобов'язання за договором, постачав електричну енергію відповідачеві, що підтверджується, наявними у матеріалах справи, рахунком № 35/30231002 від 29.01.2007р., актом про покази розрахунків приладів обліку.

          Відповідач свого обов'язку з повної та своєчасної сплати за отриману електричну енергію за договором  на користь позивача не виконав.

          Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

          Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

          Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

          Посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором, позивач звернувся до суду із позовом та просить суд стягнути з відповідача 4957,83 грн. – суми основного боргу, 115,46 грн. – суми пені.

           Згідно із ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог та заперечень.

           Згідно із ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші  учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних  вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву,  що  зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

          Позовні вимоги підтверджуються наявними у матеріалах справи копіями договору № 3 0231 002 про постачання електричної енергії від 29.04.2005р. із додатками, рахунку № 35/30231002 від 29.01.2007р., акту про покази розрахунків приладів обліку, розрахунку суми заборгованості, розрахунку суми пені.  

          З огляду на вищевикладене, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 4957,83 грн. – суми основного боргу, 115,46 грн. – суми пені є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

 Відповідач до судового засідання не з'явився, проти позову не заперечив, витребуваних документів суду не надав, обставини, викладені позивачем, не спростував, доказів погашення зазначеної заборгованості суду не надав.

        Судові витрати покладаються відповідача.

        Керуючись ст. ст. 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, ст. 193, п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, ст. ст. 509, 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, суд

                                                 В И Р І Ш И В :

          Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Сервіс-Інвест”, м.Донецьк, до Товариства з обмеженою відповідальністю „УкрФаско”, м.Слов”янськ, - задовольнити повністю.

          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „УкрФаско” (84121, м.Слов”янськ, Донецька область, вул. Генерала Батюка, 2/51, ЄДРПОУ 32036221, ІПН 320362205220) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Сервіс-Інвест” (83055, м.Донецьк, б.Шевченка, 11, поточний рахунок 26000301750649 у філії „ГУ Промінвестбанку в Донецькій області”, МФО 334635, код ЄДРПОУ 31018149, поточний рахунок із спеціальним режимом 260393011290 в Донецькому обласному управлінні ВАТ „Державний Ощадний банк України”, МФО 335106) 4957,83 грн. – суми основного боргу, 115,46 грн. – суми пені, 102,00 грн. – витрат по сплаті державного мита, 118,00 грн. – витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ у встановленому порядку.          

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів або в касаційному порядку через місцевий чи апеляційний господарський суд протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

           Повний текст рішення оголошено 31.05.07р.                                                                        

Суддя                                                                                                        

Надруковано 3 прим.

          1. позивачу

          2. відповідачу

          3. у справу

          Вик. Марченко Ю.О.