Ухвала

від 17.01.2018 по справі 749/1065/17

ЩОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 749/1065/17

Номер провадження 2/749/3/18

У Х В А Л А

17 січня 2018 року м.Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі

головуючого судді Шаповал З.О.

за участю секретаря Мирошниченко А.М.

позивача-відповідача ОСОБА_1

представника позивача-відповідача ОСОБА_2

відповідача-позивача ОСОБА_3

представника відповідача-позивача ОСОБА_4

заявника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу №749/1065/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права спільної сумісної власності, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа №749/1065/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права спільної сумісної власності.

До початку підготовчого засідання (16.01.2018 року) до суду надійшли клопотання відповідача-позивача про зміну предмету позову, про призначення судової будівельно-технічної експертизи, про виклик свідків, а також відповідь на відзив.

До початку підготовчого засідання (16.01.2018 року) до суду надійшла заява ОСОБА_5 про вступ у справу як третьої особи на стороні відповідача-позивача, яка не заявляє самостійних вимог.

У підготовчому засіданні відповідача-позивача та його представник вказані клопотання підтримали. Проти вступу у справу як третьої особи на стороні відповідача-позивача, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_5 не заперечували.

У підготовчому засіданні позивач-відповідач та її представник заперечували проти клопотання відповідача-позивача про зміну предмету позову, оскільки дане клопотання фактично збільшує позовні вимоги, а тому при зверненні необхідно сплачувати судовий збір. Проти решти клопотань не заперечували. Заявили письмове клопотання про витребування доказів.

У судовому засідання ОСОБА_5 просила залучити її до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача-позивача, який є її сином, оскільки за спірною адресою вона зареєстрована разом з своїм чоловіком, а тому вирішення даної справи вплине на її права по проживанню в домоволодінню.

Суд дослідивши матеріали справи, подані клопотання прийшов до наступного висновку.

До початку підготовчого засідання (16.01.2018 року) до суду надійшли клопотання відповідача-позивача про зміну предмету позову .

Відповідно до ч.3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

З поданої заяви вбачається, що фактично відповідач-позивач збільшує позовні вимоги , оскільки вимога, яка міститься в зустрічній позовній заяві не виключена, а поданою заявою відповідач-позивач доповнює прохальну частину своєї зустрічної позовної заяви іншою вимогою немайнового характеру .

В свою чергу відповідно до абз. 2 ч.2 ст. 6 Закону України Про судовий збір у разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред'явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою. Зазначена також дублюється ч.3 ст.176 ЦПК України.

Відповідно до абз. 2 ч.3 ст. 6 Закону України Про судовий збір у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру .

Як вбачається з матеріалів справи зустрічний позов зданий до суду в листопаді 2017 року, а тому до даних правовідносин слід застосовувати норми Закону України Про судовий збір в редакції від 08.07.2017 року.

Таким чином при зверненні до суду з заявою про зміну предмета позову, якою фактично збільшено позовні вимоги шляхом пред`явлення іншої позовної вимоги немайнового характеру, відповідачем-позивачем необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 640 грн.00 коп. до звернення до суду з вказаною заявою. Однак незважаючи на вказане та в порушення вказаних норм відповідачем-позивачем судовий збір не сплачено.

Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права)

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержаннявимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'ятиднів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишенняпозовної заяви без руху.

Таким чином суд прийшов до висновку, що заяву відповідача-позивача слід залишити без руху надавши йому строк 10 днів з дня отримання даної ухвали для сплати судового збору в розмірі 640 грн.00 коп. за наступними реквізитами рахунку -

Отримувач коштів

УДКСУ у Сновському районі

Код отримувача (код за ЄДРПОУ)

38009282

Банк отримувача

ГУ ДКСУ у Чернігівській областi

Код банку отримувача (МФО)

853592

Рахунок отримувача

31216206700569

Код класифікації доходів бюджету

22030101

Призначення платежу

*;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Щорський районний суд Чернігівської області (назва суду, де розглядається справа).

Недоліки необхідно усунути шляхом сплати вказаного судового збору на вказаний рахунок, або надати до суду обґрунтоване клопотання про звільнення, або відстрочення від сплати судового збору з доказами на підтвердження скрутного майнового стану відповідача-позивача.

Відносно заяви ОСОБА_5 про вступ у справу як третьої особи на стороні відповідача-позивача, яка не заявляє самостійних вимог слід зазначити наступне.

Відповідно до копії паспорта ОСОБА_5 встановлено, що остання зареєстрована у будинку, який знаходится за спірною адресою. Крім того відповідно до копії домової книги встановлено, що за спірною адресою, окрім ОСОБА_5, зареєстрований та проживає її чоловік ОСОБА_6, а тому враховуючи приписи стаття 53 ЦПК України та думку учасників підготовчого засідання суд вважає за необхідне залучити до участі у справі ОСОБА_5 в якості третьої особи на стороні відповідача-позивача, яка не заявляє самостійних вимог відносно предмета спору та залучити до участі у справі ОСОБА_6 в якості третьої особи, яке не заявляє самостійних вимог відносно предмета спору та керуючись п.2 ч.2 ст.198 ЦПК України відкладає підготовче засідання.

Відносно клопотання позивача-відповідача про витребування доказів слід зазначити, що дійсно зі змісту клопотання вбачається, що є необхідність витребувати вказану інвентарну справу на спірне домоволодіння., відповідно до вимог ст..84 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 189, 175, 177, 10, 49, 53, 197, 198 ЦПК України, Законом України Про судовий збір , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про зміну предмета позову у справі №749/1065/17 - залишити без руху.

Надати відповідачу-позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення вказаних недоліків.

Роз'яснити відповідачу-позивачу , що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається особі яка її подала.

Встановити позивачу-відповідачу строк для надання заперечення на відповідь на відзив терміном до 07.02.2018 року.

Питання про виклик свідків та про призначення судової будівельно-технічної експертизи залишити відкритим до наступного підготовчого засідання.

Витребувати з Щорської дільниці КП Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації - інвентарну справу на будинок по вул.. Лісна, 4, в м. Сновськ (колишній Щорс) Чернігівської області.

Попередити Щорську дільницю КП Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними суд може застосовати до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені главою 9 ЦПК України.

Ухвалу в частині витребування доказів направити до Щорської дільниці КП Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації - для виконання.

Залучити до участі у справі №749/1065/17 в якості третьої особи на стороні відповідача-позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_5.

Залучити до участі у справі №749/1065/17 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_6.

Відкласти підготовче засідання у справі на 12 лютого 2018 року о 11 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні суду Щорського району Чернігівської області.

Про дату, час та місце підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Направити третім особам копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Протягом 7 днів з дня вручення ухвали треті особи мають право подати до суду письмові пояснення щодо позову з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову та наданням відповідних доказів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://old.court.gov.ua/sud2524/

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Щорський районний суд Чернігівської області до Апеляційного суду Чернігівської області та лише в частині визначення розміру судових витрат. В решті ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя З.О.Шаповал