Ухвала

від 25.01.2018 по справі 537/161/18

КРЮКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Провадження № 1-кс/537/108/2018

Справа № 537/161/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2018 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кременчука, клопотання слідчого СВ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,

встановив:

Слідчий СВ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням, у встановленому законом порядку погодженим з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.

На обґрунтування вказаного вище клопотання його ініціатором вказано про те, що у провадженні СВ ФР Кременчуцької ОДПІ перебуває кримінальне провадження № 42017171090000190 від 21.12.2017 року відносно службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України. Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі акту позапланової документальної перевірки №140/16-31-14-05-09/37812854 від 17.02.2017 року, яким встановлено порушення податкового законодавства. Так, відповідно до акту службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період з 01.01.2016 року по 30.11.2016 року, шляхом відображення в документах податкової звітності господарських взаємовідносин із підприємствами: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ухилилися від сплати податків, що призвело до ненадходження до бюджету коштів у великих розмірах, а саме занижено податок на додану вартість на загальну суму 2507 тис. грн. Встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » сформовано «сумнівний» податковий кредит: за період червень, серпень-листопад 2016 року від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на суму ПДВ 513 136 грн., за період січень 2016 року від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на суму ПДВ 31 583 грн., за період липень-жовтень 2016 року від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на суму ПДВ 1962 412 грн. Предметом господарських взаємовідносин ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із зазначеними підприємствами було придбання ТМЦ, надання послуг з просочення шпал, збірки рейко-шпальної решітки. В ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зареєстровано в ІНФОРМАЦІЯ_2 тому його реєстраційна справа зберігається у вказаному органі державної влади, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Так, з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, повного кола осіб, причетних до його вчинення, з метою проведення судових експертиз, встановлення повного кола осіб причетних до реєстрації, перереєстрації, діяльності підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також адресу реєстрації підприємства, встановлення фактичних даних здійснення господарської діяльності останнього за адресами можливих реєстрацій, у ході досудового розслідування виникла необхідність в тимчасовому доступі до оригіналів документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю їх вилучення, в зв`язку з чим слідчий звернулась до слідчого судді з даним клопотанням.

Слідчий в судовому засіданні, клопотання та його мотиви підтримала в повному обсязі, посилаючись на викладені у ньому обставини.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 , у володінні якого знаходяться необхідні слідству документи, належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання з його розгляду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

За викладених підстав, згідно з нормами ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається за його відсутності.

Вислухавши ініціатора клопотання, вивчивши представлені в суд матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

З витягу кримінального провадження № 42017171090000190 вбачається, що СВ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження, за попередньою кваліфікацією за ч. 2 ст. 212 КК України.

Так, згідно витягу з кримінального провадження, внесено відомості 21.12.2017 року про те, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) внесли завідомо неправдиві відомості до документів первинного бухгалтерського обліку та податкової звітності підприємства по фінансово-господарським взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за період з 01.06.2016 року по 30.06.2016 року, з 01.08.2016 року по 30.11.2016 року; з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) за період з 01.07.2016 року по 31.10.2016 року; з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) за період з 01.01.2016 року по 31.01.2016 року, яких фактично не було, внаслідок чого ухилились від сплати податку на додану вартість у великих розмірах.

З акту позапланової документальної перевірки №140/16-31-14-05-09/37812854 від 17.02.2017 року, проведеної ІНФОРМАЦІЯ_6 , вбачається, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за січень, червень-листопад 2016 року занижено податок на додану вартість, що підлягає нарахуванню та сплаті до бюджету всього у сумі 2507130 грн.

На час розгляду клопотання письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за описаним вище фактом будь-якій визначеній фізичній особі не вручено.

З матеріалів поданий в обґрунтування клопотання, вбачається, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зареєстровано в ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ).

Згідно положень частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до частини 5 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Так, беручи до уваги доводи слідчого в підтримку вимог клопотання, матеріали, подані в обґрунтування необхідності отримання дозволу на тимчасовий доступ до реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з яких слідує наявність ознак кримінального правопорушення, відомості про яке внесено до ЄРДР за №42017171090000190, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання в частині надання дозволу на тимчасовий доступ є обґрунтованим та підтвердженим зокрема доданими до нього матеріалами в їх сукупності.

При цьому слідчий порушуючи питання про вилучення документів, тимчасовий доступ до яких планується отримати, належним чином не обґрунтувала та в судовому засіданні не довела необхідність вилучення оригіналів документів, також не зазначила підстави, з яких для досягнення цілей кримінального провадження неможливо обмежитись вилученням належним чином засвідчених копій таких документів, в зв`язку з чим клопотання в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю їх вилучення в оригіналах не підлягає задоволенню.

В зв`язку з викладеним, враховуючи, що вказані в клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , слідчий суддя приходить до висновку про необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до визначених в клопотанні документів з можливістю ознайомитися з ними та зробити копії, в зв`язку з чим клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 376 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого СВ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.

Надати старшому слідчому слідчого відділу фінансових розслідувань Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області підполковнику податкової міліції ОСОБА_4 , старшому слідчому слідчого відділу фінансових розслідувань Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області майору податкової міліції ОСОБА_5 , старшому слідчому СВ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_6 , слідчому СВ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитися з ними та зробити копії.

Відповідальних за забезпечення тимчасового доступу попередити про те, що в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчому СВ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 в порядку положень ч. 4 ст. 535 КПК України повідомити слідчого суддю про виконання даної ухвали.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала діє до 25.02.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали слідчого судді оголошено 26.01.2018 року.