Ухвала

від 16.01.2018 по справі 569/426/18

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

Справа № 569/426/18

16 січня 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу СУФР ГУ ДФС у Рівненській області капітана податкової міліції ОСОБА_3 про призначення позапланової документальної перевірки,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС першого відділу СУФР ГУ ДФС у Рівненській області капітан податкової міліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про призначення у кримінальному провадженні №32017180000000060 позапланову виїзну документальну перевірку Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Соборний - 1» (код 39526266 м. Рівне вул. С. Бандери, 26-В к.14), з питань дотримання вимог податкового, та іншого законодавства, за період з 01.01.2015 по 31.12.2017 року.

В обґрунтування клопотання вказує, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №32017180000000060 від 13.10.2017 за фактом внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, а також умисного подання для проведення такої реєстрації вказаних документів, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 205-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановленими досудовим розслідуванням особами внесено в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдиві відомості щодо місцезнаходження обслуговуючих кооперативів: «ЖБК «Соборний-1» (код ЄДРПОУ 39526266), «ЖБК «Соборний-2» (код ЄДРПОУ 39526622) та «ЖБК «Соборний-3» (код ЄДРПОУ 39662222) за адресою: м. Рівне, вул. Степана Бандери, буд. 26-В, каб. 14. В подальшому, 03.12.2014 та 26.02.2015 вказані документи подано до Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради з метою державної реєстрації змін до установчих документів даної юридичної особи. Однак, встановлено, що обслуговуючі кооперативи: «ЖБК «Соборний-1», «ЖБК «Соборний-2» та «ЖБК «Соборний-3» за вказаною в реєстраційних документах адресою не знаходиться. Згідно з інформацією, отриманою від ФОП ОСОБА_5 , РПОУН НОМЕР_1 , яке є власником адміністративної будівлі за адресою: м. Рівне, вул. Степана Бандери, буд. 26-В, каб. 14, з обслуговуючими кооперативами: «ЖБК «Соборний-1», «ЖБК «Соборний-2» та «ЖБК «Соборний-3» жодних договорів оренди не укладалось, офісні та інші приміщення в користування останнім не передавались (лист від 28.09.2017 №13). Таким чином, в діях невстановлених осіб вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 205-1 КК України.

Разом з тим, в ході досудового розслідування встановлено, що в період 2015 року службові особи ОК «ЖБК «Соборний-1» здійснювали перерахунок грошових коштів на розрахункові рахунки суб`єкта господарської діяльності з ознаками фіктивності, а саме: ТОВ «Валіо Груп» (код ЄДРПОУ 39200771), що підтверджується випискою по особовому рахунку ОК «ЖБК «Соборний-1 № НОМЕР_2 відкритого в ПАТ «Оксі Банк».

У відповідності до альтернативної картки ТОВ «Валіо Груп» в період з лютого 2015 року по 23.07.2017 керівником даного підприємства являвся громадянин ОСОБА_6 , який надав показання, що не має відношення до господарської діяльності ТОВ «Валіо Груп».

Окрім, цього в ході досудового розслідування отримано акти позапланових документальних перевірок ЖБК «Грандбуд» та ЖБК «Гармонія» по господарських операціях з ТОВ «Валіо Груп», які є аналогічні господарським операціям проведених з ОК «ЖБК «Соборний-1».

У відповідності до вказаних актів позапланових перевірок встановлено, що господарські операції проведені з ТОВ «Валіо Груп» є безтоварним, а ЖБК «Грандбуд» та ЖБК «Гармонія» донараховано податок на прибуток по вказаним операціям.

Крім того, в рамках кримінального провадження встановлено, що з моменту реєстрації обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Соборний-1» (код ЄДРПОУ 39526266) планові/позапланові документальні перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства не проводились.

Враховуючи вищенаведене, з метою фактичного встановлення здійснення господарської діяльності та цільового використання коштів, виникла необхідність у проведенні позапланової документальної перевірки «ЖБК «Соборний-1» (код ЄДРПОУ 39526266, м. Рівне вул. С.Бандери, 26-В к.14), з питань дотримання вимог податкового, та іншого законодавства, в межах якої дослідити питання дотримання вимог податкового, валютного чи іншого законодавства за період з 01.01.2015 року по 30.09.2017 року. Для проведення перевірки необхідно залучити працівників податкового органу, які мають спеціальні знання в даній галузі. За результатами перевірки встановити належність перебування кооперативу у Реєстрі неприбуткових організацій таустанов.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задоволити.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити із наступних підстав.

Перелік заходів забезпечення кримінального провадження, установлений ч.2 ст.131 КПК України є вичерпним, що виключає можливість застосування при здійсненні кримінального провадження будь-яких інших заходів його забезпечення.

Відповідно до п. 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи», у 2015 та 2016 роках перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб підприємців з обсягом доходу до 20 мільйонів гривень за попередній календарний рік контролюючими органами здійснюються виключно з дозволу КМУ, за заявкою суб`єкта господарювання щодо його перевірки, згідно з рішенням суду або згідно з вимогами КПК України.

Згідно із п.2 ч.1 Постанови КМУ «Про питання запровадження обмеження на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами» №408 від 13.08.2014, надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб - підприємців не потребується у разі, коли такі перевірки проводяться за рішенням суду, на вимогу службових осіб у випадках, передбаченихКримінальним процесуальним кодексом України.

Статтею 91 КПК Українипередбачено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушення.

Разом з тим статтею 93 КПК Українивизначено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Призначення позапланової виїзної перевірки не є ні слідчою (розшуковою) дією, ні негласною слідчою (розшуковою) дією, ні заходом забезпечення кримінального провадження, з клопотаннями про проведення яких вправі звертатись слідчий за погодженням з прокурором до слідчого судді.

ПоложенняКПК Українине відносять до компетенції слідчого судді вирішення питання щодо призначення позапланової перевірки, аст. 132 КПК Українине передбачає такого заходу кримінального провадження, не регламентує порядок розгляду таких клопотань, обсяг доказування при розгляді такого клопотання, критерії, за якими слідчий суддя повинен визначати достатність підстав для призначення позапланової виїзної перевірки

Слідчий звертаючись до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки «Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Соборний - 1», належним чином не обґрунтував необхідність про надання дозволу на проведення перевірки, а саме на підставі ухвали слідчого судді та не зазначив правові норми, які відносять до компетенції слідчого судді вирішення зазначеного питання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40,131 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу СУФР ГУ ДФС у Рівненській області капітана податкової міліції ОСОБА_3 про призначення позапланової документальної перевірки - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя