Ухвала

від 13.11.2017 по справі 757/67497/17-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/67497/17-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні № 42017000000001340, прокурора відділу Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про призначення позапланової перевірки,

В С Т А Н О В И В :

13 листопада 2017 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні № 42017000000001340, прокурора відділу Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про призначення позапланової перевірки, а саме, проведення позапланової документальної перевірки ТОВ «Технологічна Группа Маресто» (код ЄДРПОУ 39589195), по проведеним фінансово господарським операціям з ТОВ «Укртехноторг 2015» (код ЄДРПОУ 39618168), ТОВ «АМТ Україна» (код ЄДРПОУ 39650856), ТОВ «РДК Груп» (код ЄДРПОУ 41062372), ТОВ «Апероль» (код ЄДРПОУ 40599699), ТОВ «Доцентра Ком» (код ЄДРПОУ 40919266), ТОВ «Логістік Преміум» (код ЄДРПОУ 40590701), ТОВ «Імбісс Групп» (код ЄДРПОУ 41053897) у період з 04.01.2016 року і по дату винесення ухвали з питань правильності нарахування та сплати до бюджету податку на додану вартість та податку на прибуток підприємства при проведенні фінансово господарської діяльності, додержання вимог податкового та валютного законодавства.

У судовому засіданні прокурором було заявлене клопотання про повернення клопотання про призначення позапланової документальної перевірки для доопрацювання, оскільки не підтримує його в тій редакції, що подана до суду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1ст. 26 КПК Українисторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 2ст. 185 КПК Україниякщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Враховуючи, що прокурор заявив клопотання про повернення матеріалів клопотання, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та повернути прокурору вказане клопотання.

Керуючись ст.ст.7, ч. 6 ст. 9, 26, 40, 107, 136, 185 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні № 42017000000001340, ОСОБА_3 , про призначення позапланової документальної перевірки повернути прокурору.

Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1