Ухвала

від 29.01.2018 по справі а24/577-07

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

29 січня 2018 року Справа №А24/577-07

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., перевіривши клопотання Покровського міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про заміну сторони, стягувача у справі №А24/544-07 за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Орджонікідзе до Орджонікідзевського міського комунального підприємства "Орджонікідзетеплоенерго" про стягнення суми в розмірі 49888,03 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

20.12.2017 р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання Покровського міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області за № 162/4 від 17.10.2017р., в якому просить суд змінити у виконавчому листі Господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.2008 по справі № А24/577-07 стягувача, відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Орджонікідзе Дніпропетровської області (ідентифікаційний код 25913641) на правонаступника управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області (ідентифікаційний код 41323962), юридична адреса: 49038, м.Дніпро, вул.Князя Ярослава Мудрого, 68, кор.2-5, для перерахування коштів просять зазначити наступні реквізити: р/р 37171100007355 в ГУ ДКСУ в Дніпропетровській області, МФО 805012, код ЄДРПОУ 41418582, одержувач - Покровське міське відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.12.2017 року направлено клопотання Покровського міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області за №162/4 від 17.10.2017р. про заміну сторони, стягувача у справі разом з процесуальними документами справи № А24/577-07 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду для розгляду за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 24.01.2018 року, клопотання про заміну сторони стягувача у справі розподілено судді Сидоренко Д.В.

Розглянувши клопотання Покровського міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області за № 162/4 від 17.10.2017р. про заміну сторони, стягувача у справі, суд зазначає наступне.

29.01.2018 року суддею Сидоренко Д.В. подано заяву (вх.№3998) про самовідвід у справі №А24/577-07 щодо розгляду клопотання Покровського міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області за №162/4 від 17.10.2017р. про заміну сторони, стягувача у даній справі, через причини, що можуть викликати сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу), за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Відповідно до частини 1 статті 39 КАС України, за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Правовими нормами статтей 36, 39 КАС України не врегульовані питання щодо заявлення самовідводу під час розгляду заяв про заміну сторони, стягувача у справі.

Відповідно до частини 1 статті 40 КАС України, питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 12 статті 40 КАС України, за результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частини 1 статті 41 КАС України, у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

У відповідності до частини 6 статті 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Оскільки Кодексом адміністративного судочинства України не визначено порядку заявлення самовідводу під час розгляду заяв про заміну сторони, стягувача у справі, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону.

Приймаючи до уваги вище зазначене, та враховуючи наявність причин викладених у заяві про самовідвід, що можуть викликати сумнів у неупередженості або об'єктивності судді, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід судді Сидоренко Д.В.

На підставі наведеного та керуючись статтями 36, 39-41, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Сидоренко Д.В.

Клопотання про заміну сторони, стягувача у справі №А24/544-07 передати для вирішення питання про автоматичний розподіл заяви.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не оскаржується.

Суддя Д.В. Сидоренко