ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
З ПИТАНЬ ЗАМІНИ СТОРОНИ ВИКОНАВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ
27 листопада 2017 року Справа № 808/347/17 м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі
головуючого - судді Стрельнікової Н.В.
за участю секретаря судового засідання Батигіна О.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі
за позовом Державної податкової інспекції в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Національна агенція "ФМ Медіа Груп"
про стягнення податкового боргу,
ВСТАНОВИВ:
Державна податкова інспекція в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві (далі - позивач) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Національна агенція "ФМ Медіа Груп" (далі - відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача податковий борг в розмірі 307629,70 грн.
Постановою від 02.03.2017 адміністративний позов задоволено.
15 листопада 2017 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява представника Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області (далі - заявник) про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі, якою заявник просить замінити Державну податкову інспекцію в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві на Запорізьку об'єднану державну податкову інспекцію ГУ ДФС у Запорізькій області.
Заяву обґрунтовано переходом відповідача по справі на облік до Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області.
Особи, які беруть участь у справі у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Відповідно до частини 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Згідно з частиною 1 статті 41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши подану заяву та додані до неї матеріали суд дійшов висновку, що подана заява не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Згідно з частини 1 статті 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.
За приписами статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII від 02.06.2016 (далі - Закон №1404-VIII), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Частиною п'ятою статті 15 Закону №1404-VIII передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від право попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.
Розглянувши та дослідивши наявні у справі документи, суд вважає, що заява представника Запорізької ОДПІ не підлягає задоволенню, оскільки своє клопотання заявник обґрунтовує лише переходом ТОВ Національна Агенція ФМ Медіа Груп на облік з ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м.Києві до Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області, при цьому Запорізька ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області не є правонаступником позивача по справі.
На підставі вищевикладеного, суд не знаходить підстав для задоволення заяви представника Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області вх. № 31434 від 15.11.2017 про заміну сторони виконавчого провадження.
Керуючись статтями 41, 158, 160, 165, 264 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви представника Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області вх. № 31434 від 15.11.2017 про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Н.В. Стрельнікова
Суд | Запорізький окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 27.11.2017 |
Оприлюднено | 29.01.2018 |
Номер документу | 71851826 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Запорізький окружний адміністративний суд
Стрельнікова Наталя Вікторівна
Адміністративне
Запорізький окружний адміністративний суд
Семененко Марина Олександрівна
Адміністративне
Запорізький окружний адміністративний суд
Семененко Марина Олександрівна
Адміністративне
Запорізький окружний адміністративний суд
Семененко Марина Олександрівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні