Рішення

від 26.01.2018 по справі 243/11829/17

СЛОВ'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/243/632/2018

243/11829/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2018 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Сидоренко І.О.

при секретарі Рудь Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов'янського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на нежитлові будівлі, -

В С Т А Н О В И В:

До Слов'янського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на нежитлові будівлі, яка мотивована тим, що 09.06.2014 року помер син позивача, ОСОБА_2. Після його смерті залишилося спадкове майно, до складу якого увійшла будівля дитячого садка №1 з надвірними будівлями, розташована за адресою: Донецька область, Слов'янський район, м. Миколаївка, вул. Михайла Петренка (Піонерська), буд. 7. За життя спадкодавець закінчив реконструкцію дитячого садка з надвірними будівлями під торгівельний центр, але ввести до експлуатації та оформити відповідні правовстановлюючі документи не встиг. Позивач є спадкоємцем за законом першої черги. Окрім позивача, спадкоємцем першої черги є мати померлого, яка відмовилась від прийняття спадщини на користь чоловіка. Позивач звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, проте отримав постанову нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на ім'я спадкодавця. Просить визнати за собою право власності за законом після померлого 09.06.2014 року ОСОБА_2 на нежитлові будівлі та споруди, розташовані за адресою: Донецька область, Слов'янський район, м. Миколаївка, вул. Михайла Петренка (Піонерська), буд. 7, з правом їх здачі до експлуатації.

В судове засідання позивач, ОСОБА_1, та його представник, ОСОБА_3, не з'явилися, надали суду заяви, відповідно до яких просили розглянути справу без їх участі, на задоволенні позовних вимог наполягали.

Відповідач - Миколаївська міська рада, відповідно до наданої заяви просив розглянути справу без участі свого представника, рішення просив ухвалити на розсуд суду.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно з Свідоцтвом про народження серії VІ-НО №258237 від 22.06.1984 року, ОСОБА_2 є сином ОСОБА_1 та ОСОБА_4.

Таким чином, позивач ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_2

09.06.2014 року в м. Слов'янську Донецької області помер ОСОБА_2, про що свідчить свідоцтво про смерть серії І-НО № 790380, видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Слов'янську реєстраційної служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області від 28.07.2014 року.

Після смерті ОСОБА_2 залишилася спадщина, до складу якої увійшли нежитлові будівлі та споруди, розташовані за адресою: Донецька область, Слов'янський район, м. Миколаївка, вул. Михайла Петренка (Піонерська), буд. 7.

Частинами 1,2 статті 1220 ЦК України передбачено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою; часом відкриття спадщини є день смерті особи. Згідно з ст. 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

В судовому засіданні встановлено, що спадкова справа після померлого 09.06.2014 року ОСОБА_2 заведена приватним нотаріусом Слов'янського міського нотаріального округу ОСОБА_5 30.09.2014 року за №35/2014, що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру №38495477 від 30.09.2014 року. Спадкоємцями ОСОБА_2 є його батьки. Батько померлого, ОСОБА_1, прийняв спадщину. Мати померлого, ОСОБА_4, від прийняття спадщини відмовилась. Інших спадкоємців немає.

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 19.10.2015 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на торговий центр в м. Миколаївка по вул. Піонерська, 7, в зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на ім'я спадкодавця.

Вирішуючи питання про можливість визнання права власності на торговий центр за позивачем, суд виходить з наступного.

Згідно з п. 4.15 гл. 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року за № 296/5 (зі змінами та доповненнями), видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві.

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 р. Про судову практику у справах про спадкування у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до ст. ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців), до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України та п. 3.14 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 № 296/5 із наступними змінами та доповненнями незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, прийняття і відмова від прийняття спадщини можуть мати місце щодо всього спадкового майна. Спадкоємець не вправі прийняти одну частину спадщини, а від іншої частини відмовитись. Спадкоємець, який прийняв частину спадщини, вважається таким, що прийняв усю спадщину.

Згідно з витягом КП БТІ м. Слов'янська від 13.02.2006 року нежитлові будівлі дитячого садку №1 з надвірними будівлями, розташовані за адресою: Донецька область, м. Слов'янськ, м. Миколаївка, вул. Піонерська, 7, належать на праві приватної власності ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Слов'янського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_6 від 06.02.2006 року та зареєстрованого в реєстрі за №233.

Рішенням виконкому Миколаївської міської ради №118 від 23.08.2006 року ОСОБА_2 надано дозвіл на реконструкцію будівель колишнього дитячого садочку під торгівельний центр.

23.11.2010 року ОСОБА_2 уклав з Миколаївською міською радою договір оренди земельної ділянки кадастровий номер №1414145400:01:001:0058 з цільовим призначенням для реконструкції будівлі дитячого садку з надвірними будівлями під торгівельний центр з подальшою його експлуатацією.

23.05.2014 року інспекцією ДАБІ у Донецькій області зареєстрована декларація про початок виконання будівельних робіт з реконструкції вищевказаних будівель.

ОСОБА_2 за життя закінчив реконструкцію дитячого садку з надвірними будівлями під торгівельний центр, але не встиг ввести його до експлуатації та оформити відповідні правовстановлюючі документи.

Відповідно до ст.328 ЦК України право власності виникає на підставах, не заборонених законом, і вважається придбаним правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність придбання права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч.2 ст.331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.

Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Згідно з ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Аналіз досліджених у судовому засіданні доказів у своїй сукупності дозволяє суду дійти висновку, що спадкодавцю ОСОБА_2 за життя на праві власності належали нежитлові будівлі та споруди, розташовані за адресою: Донецька область, Слов'янський район, м. Миколаївка, вул. Михайла Петренка (Піонерська), буд. 7 , які не передані спадкодавцем в експлуатацію, та права на які не зареєстровані у встановленому законом порядку. Зважаючи на те, що позивач, будучи єдиним спадкоємцем який прийняв спадщину після смерті сина, як спадкоємець першої черги після його смерті, є позбавленим можливості реалізувати свої спадкові права шляхом отримання свідоцтва про право на спадщину за законом у встановленому порядку, тому суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити у повному обсязі .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12 , 13 , 89, 128 , 131 , 133 , 141 , 259 , 264-265 , 268 , 280-282 ЦПК України, ст. ст. 328, 1216, 1218, 1220, 1258, 1259, 1268 ЦК України, п. 3.14 гл. 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 р. Про судову практику у справах про спадкування , суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, право власності з правом передачі в експлуатацію на нежитлові будівлі та споруди, розташовані за адресою: Донецька область, Слов'янський район, місто Миколаївка, вулиця Михайла Петренка (Піонерська), будинок №7: торгівельний центр літ.А-2, фінський будинок літ.Б-1, сарай літ.В, сарай з льохом літ.Г, навіс літ.З , в порядку спадкування за законом після ОСОБА_2, який помер 09.06.2014 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 30 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_7