Ухвала

від 24.01.2018 по справі 913/20/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

24 січня 2018 року Справа № 913/20/18

Провадження №12/913/20/18

За позовом Державного підприємства Луганський експертно-технічний центр Держпраці , м. Сєвєродонецьк Луганської області,

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Укртехекспертиза , м. Сєвєродонецьк Луганської області,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства Сєвєродонецьке об'єднання АЗОТ , м. Сєвєродонецьк Луганської області,

про стягнення 49065 грн 41 коп.

Суддя ОСОБА_3 Секретар судового засідання ОСОБА_4 У засіданні брали участь: від позивача:ОСОБА_5, представник за довіреністю №9 від 05.01.2018; від відповідача:не прибув; від третьої особи:не прибув.

Розглянувши матеріали справи та додатково надані, суд

в с т а н о в и в:

Державне підприємство Луганський експертно-технічний центр Держпраці (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Луганської області з позовною заявою № 483 від 26.12.2017, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Укртехекспертиза (далі - відповідач) заборгованість за договором про відступлення права вимоги №138 від 31.10.2014 у розмірі 49065 грн 41 коп.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що 31.10.2014 між позивачем та відповідачем було укладено договір про відступлення права вимоги №138, згідно умов якого ДП Луганський ЕТЦ передало, а ТОВ Укртехекспертиза прийняло право вимоги оплати виконаних робіт, відповідно до актів здачі приймання виконаних робіт на суму 58772 грн 00 коп., що належать ДП Луганський ЕТЦ за договором №27/УЗ/14-88, укладеним 23.07.2014 між ДП Луганський ЕТЦ та ПрАТ Сєвєродонецьке об'єднання АЗОТ .

Згідно з пунктами 2.1 та 2.2 договору про відступлення права вимоги №138 від 31.10.2014, відповідач повинен оплатити позивачу компенсацію у розмірі 58772 грн 00 коп. у строк 1090 календарних днів після набрання чинності цього договору. Договір про відступлення права вимоги набрав чинності 01.11.2014, строк оплати компенсації настав 27.10.2017.

У листі ПрАТ Сєвєродонецьке об'єднання АЗОТ від 30.11.2017 №23ТИБ-2056 повідомляється, що кошти у сумі 49065 грн 41 коп., передбачені п.1.1 договором про відступлення права вимоги №138 від 31.10.2014, перераховані на рахунок відповідача за платіжними дорученнями:

- №13747 від 24.11.2014 на суму 18120, 00 грн;

- №13723 від 24.11.2014 на суму 9712, 00 грн;

- №13783 від 26.11.2014 на суму 3970, 00 грн;

- №13785 від 26.11.2014 на суму 13663, 41 грн;

- №13786 від 26.11.2014 на суму 3600, 00 грн.

26.11.2014 між ДП Лисичанський ЕТЦ та ПрАТ Сєвєродонецьке об'єднання АЗОТ було проведено взаємозалік однорідних вимог за договором про надання послуг від 23.07.2014 №27/УЗ/14-88 на суму 9706 грн 59 коп.

Однак, відповідач не оплатив позивачу компенсацію у розмірі 49065 грн 41 коп., за стягненням якої позивач за позовом звернувся до господарського суду.

Ухвалою від 03.01.2018 Господарським судом Луганської області було відкрито провадження у справі, позовну заяву Державного підприємства Луганський експертно-технічний центр Держпраці прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство «Сєвєродонецьке об'єднання АЗОТ , яку, в порядку ст.81 ГПК України, зобов'язано надати для приєднання до матеріалів справи належним чином завірені копії платіжних доручень, та розгляд справи по суті призначено на 24.01.2018 з повідомленням (викликом) сторін.

У зв`язку з тим, що 24.01.2018 з 10 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. було знеструмлено електромережу в приміщенні Господарського суду Луганської області (акт № 1 від 25.01.2018), був відсутній доступ до програмного забезпечення КП "Діловодство спеціалізованого суду" та мережі Інтернет, тому фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Представник позивача у судовому засіданні 24.01.2018 позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач своїм правом на участь у судовому засіданні не скористався, але до відділу документального забезпечення суду надіслав відзив на позов від 18.01.2018 №05/01-18, в якому заперечує проти задоволення позовних вимог, оскільки позивачем не подано належних доказів які б підтверджували обґрунтованість позову. Відповідач зазначив, що документи, що підтверджують факт отримання відповідачем грошових коштів за договором №138 від 31.10.2014 про відступлення права вимоги та і сам договір відсутній у нього. Відповідач посилається на те, що кошти за вказаними позивачем платіжними дорученнями були отримані ним від ПрАТ Сєвєродонецьке об'єднання АЗОТ за іншими договорами.

Від позивача до відділу документального забезпечення суду надійшли заперечення на відзив від 22.01.2018 №21, в яких позивач не погодився з доводами відповідача та вважає їх безпідставними, оскільки відповідач не надав докази, які б спростовували факт отримання ним коштів від ПрАТ Сєвєродонецьке об'єднання АЗОТ та наявності заборгованості перед позивачем за договором №138 від 31.10.2014 про відступлення права вимоги.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача своїм правом на подання відзиву на позов та на участь у судовому засіданні не скористалася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином за її місцезнаходженням згідно матеріалів справи та за інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення йому 11.01.2018 поштового відправлення.

Частиною 1 ст.252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі ст.131 Господарського процесуального кодексу України до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу.

Керуючись ч.2 ст.216, ст.ст.234, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 05.03.2018 о 10 год. 20 хв.

2. Повідомити учасників судового процесу, що судове засідання 05.03.2018 о 10 год. 20 хв. відбудеться у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд. 5, зал судових засідань №109 .

3. Запропонувати учасникам судового процесу виконати ухвалу суду від 03.01.2018.

4. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання; у разі неявки, учасники справи зобов'язані повідомити суд про причини такої неявки.

5. Роз'яснити, що неявка у судове засідання учасника справи, повідомленого про дату, час і місце проведення засідання, який не повідомив про причини неявки або якщо такі причини не визнано судом поважними, не є підставою для відкладення розгляду справи за змістом ст. 216 ГПК України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 29.01.2018 та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суд доводить до відома сторін, що Тимчасовим регламентом надсилання судом електронних документів учасникам судового процесу, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 07.11.2016 №227, передбачена можливість надсилання саме судом копій процесуальних документів сторонам.

Водночас, можливість сторін сповіщати суд та надавати документи на електронну адресу суду вказаним Регламентом не передбачена.

Будь-які відомості, отриманні на електронну адресу суду щодо конкретної справи до матеріалів справи не долучаються та судом до уваги не беруться.

Суд звертає увагу учасників судового процесу, що вони можуть отримувати інформацію по справі, що розглядається за офіційною веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/

Суддя О.С. Палей

вих. №

3

29.01.2018

Надр. 4 прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу (93404, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Єгорова, 22, офіс 401) простою;

3 - відповідачу (93404, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Єгорова, 22, офіс 402) - рекомендованим з повідомленням;

4 - ПрАТ "Сєвєродонецьке об'єднання АЗОТ" (93403, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Пивоварова, 5) - рекомендованим з повідомленням.

Внесено до ЄДРСР

29.01.2018