Ухвала

від 29.01.2018 по справі 910/21462/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"29" січня 2018 р. Справа№ 910/21462/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Тищенко О.В.

Чорної Л.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Пролайн ТМ"

на рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2017, повний текст якого складено 15.12.2017

у справі №910/21462/17 (суддя Лиськов М.О.)

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Простір"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пролайн ТМ"

про стягнення 7 981,05 грн.

В С Т А Н О В И В :

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Простір" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Пролайн ТМ" (далі-відповідач) 7 981,05 грн, з яких: 6 500,00 грн основного боргу, 924,53 грн пені, 447,00 грн. збитків від інфляції та 109,52 грн. 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем умов Договору про встановлення сервітуту № 010116/04 від 01.01.2016, внаслідок чого у останнього виникла заборгованість перед позивачем в сумі 7 981,05 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.12.2017 у справі №910/21432/17 позов задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Пролайн ТМ" на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Простір" основний борг у сумі 6 500,00 грн., пеню в сумі 920,08 грн., інфляційні збитки в сумі 441,50 грн., 3% річних в сумі 98,30 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 1 595,76 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 3 989,40 грн; в іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2017 у справі №910/21462/17 скасувати та прийняти нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.01.2018 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Пролайн ТМ" передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Яковлєва М.Л., суддів Тищенко О.В., Чорної Л.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.01.2018 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Пролайн ТМ" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2017 у справі №910/21462/17 залишено без руху, повідомлено Товариство з обмеженою відповідальністю "Пролайн ТМ" про те, що останнє має право усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, надавши суду апеляційної інстанції докази доплати судового збору.

23.01.2018 через відділ документального забезпечення апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Пролайн ТМ" надійшов лист із інформацією про усунення недоліків на вимогу ухвали суду, а саме доплачено судовий збір у сумі 640,00 грн. згідно платіжного доручення від 19.01.2018 №86, яке також приєднано до вказаного листа.

Відповідно до ч.3 ст. 262 ГПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час винесення ухвали до суду не надійшло.

З огляду на викладене, судова колегія приходить до висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження.

У відповідності до ст.270 ГПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Частиною 10 статті 270 ГПК України визначено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову не менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Виходячи із зазначених правових норм, перегляд оскаржуваного рішення підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 8, 234, 235, 251, 252, 262, 263, 267, 270 та розділом ХІ "Перехідних положень" Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Пролайн ТМ" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2017, повний текст якого складено 15.12.2017 у справі №910/21462/17.

2. Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Пролайн ТМ" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2017, повний текст якого складено 15.12.2017 у справі №910/21462/17 здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3.Встановити строк Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Простір" для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали. (всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (І поверх).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді О.В. Тищенко

Л.В. Чорна