Постанова

від 24.01.2018 по справі 926/3054/17

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2018 р. Справа № 926/3054/17

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого -судді Скрипчук О.С.

Суддів Данко Л.С.

ОСОБА_1

При секретарі судового засідання Лагутіну В.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Чернівецької міської ради за № 01/02-18-1056611 від 08.12.2017 року

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 27.11.2017 року (суддя Ніколаєв М.І., повний текст рішення складено 30.11.2017 року)

у справі № 926/3054/17

за позовом: Відкритого акціонерного товариства Чернівецький емальзавод Карпати , м.Чернівці

до відповідача: Чернівецької міської ради, м. Чернівці

про визнання укладеним додаткового договору до договору оренди.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 - витяг з договору про надання правової допомоги б/н від 09.01.2018 року; ОСОБА_3 - керівник;

від відповідача: ОСОБА_4 - довіреність № 01/02-05/562 від 07.03.2017 року (присутній у Господарському суді Чернівецької області)

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство Чернівецький емальзавод Карпати звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Чернівецької міської ради про визнання укладеним додаткового договору до договору оренди землі №1010 від 25.11.2003 року про поновлення договору оренди землі №1010 від 25.11.2003 року.

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 27.11.2017 року у справі № 926/3054/17 позов ВАТ Чернівецький емальзавод Карпати задоволено. Суд виніс рішення, яким визнав укладеним додатковий договір до договору оренди землі №1010 від 25.11.2003 року про поновлення договору оренди землі №1010 від 25.11.2003 року, в редакції позивача.

Не погоджуючись з даним рішенням Чернівецька міська рада подала апеляційну скаргу за № 01/02-18-1056611 від 08.12.2017 року, в якій просить рішення Господарського суду Чернівецької області від 27.11.2017 року скасувати прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції при прийнятті рішення порушено норми матеріального і процесуального права. А саме, скаржник стверджує, що позивачем не доведено порушення відповідачем його переважного права на укладення договору оренди землі перед іншими особами, а відтак відсутні правові підстави для вжиття заходів судового захисту.

Позивачем було подано до суду відзив на апеляційну скаргу б/н і дати( вх. № 01-04/67/18 від 01.05.2018 року), в якому просить рішення Господарського суду Чернівецької області залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Відзив на апеляційну скаргу мотивований тим, що у даному випадку права позивача підлягають захисту шляхом визнання укладеним додаткового договору до договору оренди.

Відповідно до п. 4 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Розглянувши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд встановив наступне .

Як вбачається з матеріалів справи, 25.11.2003 року між ВАТ Чернівецький емальзавод Карпати (орендар) та Чернівецькою міською радою (орендодавець) було укладено договір оренди земельної ділянки. Згідно умов договору орендар зобов'язався прийняти в оренду земельну ділянку загальною площею 1,2338 гектарів, яка розташована в місті Чернівці, по вулиці Ентузіастів, 5.

Згідно пункту 1.2. договору земельна ділянка надається в оренду строком до 18 серпня 2010р., для організації мікроринку.

Відповідно до додаткового договору №4/1010 від 22.09.2010 року термін дії договору оренди землі поновлено до 12.05.2017 року (на 6 років, 8 місяців та 25 днів). Цільове використання земельної ділянки не змінилось - для організації мікроринку.

09.03.2017 року позивач звернувся до Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради з заявою про продовження договору оренди землі від 25.11.2003 року №1010.

Як вбачається з листа від 31.07.2017 року Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради до заяви позивача від 09.03.2017 року про поновлення договору оренди землі від 25.11.2003 року №1010 було додано повний пакет документів, визначених чинним законодавством.

Пізніше, 16.08.2017 року позивач повторно звернувся до відповідача з проханням укласти додатковий договір до договору оренди землі про поновлення договору оренди землі №1010 від 25.11.2003 року на той самий строк, і на тих самих умовах, які були передбачені договором. При цьому, як вбачається з додатків до вищевказаного листа, позивачем направлено відповідачу три примірники додаткового договору до договору оренди землі від 25.11.2003 року. Всі інші умови договору позивач, в силу статті 33 Закону України Про оренду землі , просив залишити без змін.

21.08.2017 року Департамент містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради листом за №04/01-08/1-2819/0 повідомив позивача, що рішенням Чернівецької міської ради VII скликання від 01.08.2017 року №792 (пункт 1) знято на довивчення проект рішення міської ради VII скликання «Про розгляд звернення відкритого акціонерного товариства Чернівецький емальзавод Карпати щодо поновлення договору оренди землі від 25.11.2003 року №1010.

Рішенням Чернівецької міської ради від 01.11.2017 року за №941 поновлено з 12.05.2017 року спірний договір оренди на один рік та зобов'язано позивача протягом 2 років завершити будівництво. У разі невиконання цієї умови договір оренди вважається припиненим.

Станом на час винесення оскаржуваного рішення додатковий договір щодо поновлення договору оренди землі від 25.11.2003 року №1010 сторонами не підписано, а позивач продовжує користується спірною земельною ділянкою.

Позивач звернувся до суду із позовом до Чернівецької міської ради про визнання укладеним додаткового договору до договору оренди землі №1010 від 25.11.2003 року про поновлення договору оренди землі №1010 від 25.11.2003 року та той самий строк і на тих самих умовах.

При винесенні постанови колегія суддів виходила з наступного .

Відповідно до статті 792 ЦК за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов'язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Земельна ділянка може передаватись у найм разом з насадженнями, будівлями, спорудами, водоймами, які знаходяться на ній, або без них. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Відносини, що виникають із договору найму (оренди) земельної ділянки, є цивільно-правовими та, крім загальних норм цивільного законодавства щодо договору, договору найму, регулюються також актами земельного законодавства - Земельним кодексом України, Законом України «Про оренду землі» .

Частиною 1 статті 33 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі (частина 2 статті 33 Закону України «Про оренду землі» ).

Згідно з частиною 3 статті 33 Закону України «Про оренду землі» до листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

Як встановлено частиною 4 статті 33 Закону України «Про оренду землі» , при поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення (частина 5 статті 33 Закону України «Про оренду землі» ).

Таким чином, реалізація переважного права на поновлення договору оренди землі, передбачена частиною 1 статі 33 Закону України «Про оренду землі» , можлива лише за умови дотримання встановленої законом процедури та наявності волевиявлення сторін.

Так, для визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди землі відповідно до частини 1 статті 33 Закону України «Про оренду землі» необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належно виконує свої обов'язки за договором; орендар до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендареві про наявність заперечень та своє рішення.

Разом із цим частиною 6 статті 33 Закону України «Про оренду землі» передбачено іншу підставу поновлення договору оренди: у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

У цьому разі закон також вимагає обов'язкового укладення додаткової угоди до договору оренди землі про його поновлення у місячний строк (частина 8 статті 33 Закону України «Про оренду землі» ).

Відповідно до частини 7 статті 33 Закону України «Про оренду землі» у цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді (частина 9 статті 33 Закону України «Про оренду землі» ).

Таким чином, для поновлення договору оренди землі відповідно до частини 6 статті 33 Закону України «Про оренду землі» необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар продовжує користування виділеною земельною ділянкою; орендар належно виконує обов'язки за договором; відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову в поновленні договору оренди землі; сторони укладають додаткову угоду про поновлення договору оренди землі на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Стаття 33 Закону України Про оренду землі визначає правові підстави поновлення договору оренди землі та фактично об'єднує два випадки поновлення такого договору, обов'язковим в яких є укладення додаткової угоди.

Поновлення договору оренди землі в судовому порядку, в передбачений нормами ч.ч. 6 - 10 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" спосіб вимагає не тільки встановлення судом юридично значимих умов, що свідчать про продовження орендних правовідносин (як-то користування земельною ділянкою поза межами строку договору без заперечення орендодавця протягом наступного місяця), а й необхідності укладення додаткової угоди між сторонами, як єдиної підстави продовження орендних прав і обов'язків (складний фактичний склад).

З викладеного вбачається, що належним та ефективним способом захисту порушеного права в даному випадку є позов про визнання поновленими спірного договору оренди землі на той самий строк і на тих самих умовах шляхом укладення відповідної додаткової угоди в судовому порядку, оскільки сама по собі вимога про визнання поновленим договору оренди землі не може забезпечити захисту порушеного права позивача в силу імперативного припису про обов'язковість оформлення поновлення договору оренди саме шляхом укладення додаткової угоди, що, власне, і може бути предметом розгляду в суді (ч. 9 ст. 33 Закону України "Про оренду землі").

Як вбачається з позовних вимог ВАТ Чернівецький емальзавод Карпати підставою позову є частина 6 статті 33 Закону України «Про оренду землі» , яка передбачає, що у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Судом встановлено, що відповідно до додаткового договору №4/1010 від 22.09.2010 року термін дії договору оренди землі поновлено до 12.05.2017 року. Отже термін дії договору становив 6 років, 8 місяців та 25 днів.

Орендодавець протягом місяця, після закінчення строку дії договору, не повідомив орендареві про наявність заперечень щодо поновлення договору.

Позивач продовжує користуватися орендованою земельною ділянкою за цільовим призначенням та належним чином виконує договірні зобов'язання в частині внесення орендної плати.

Водночас, судом встановлено, що 16.08.2017 року позивач звертався до відповідача із заявою щодо укладення додаткового договору до договору оренди землі про поновлення договору оренди землі №1010 від 25.11.2003 року на той самий строк, і на тих самих умовах, які були передбачені договором. При цьому, як вбачається з додатків до вищевказаної заяви, позивачем направлено відповідачу три примірники додаткового договору до договору оренди землі від 25.11.2003 року.

Враховуючи вищенаведене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що договір землі №1010 від 25.11.2013 року вважається поновленим з наступного дня після закінчення строку дії договору, а саме з 12.05.2017 року. Враховуючи, що чинним законодавством України передбачено, що обов'язковим є оформлення додаткової угоди до договору оренди землі для оформлення факту його поновлення, позовні вимоги про визнання укладеним додатковий договір до договору оренди землі №1010 від 25.11.2013 року про поновлення договору на той самий строк і на тих самих умовах, є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що рішення Господарського суду Чернівецької області від 27.11.2017 року слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 270, 275, 276, 281, 282 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1. В задоволенні апеляційної скарги відмовити, рішення Господарського суду Чернівецької області від 27.11.2017 року залишити без змін.

2. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 29.01.2018 року

Головуючий - суддя Скрипчук О.С.

суддя Данко Л.С.

суддя Дубник О.П.