Ухвала

від 29.01.2018 по справі 398/268/18

ОЛЕКСАНДРІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №: 398/268/18

провадження №: 2-о/398/45/18

УХВАЛА

"29" січня 2018 р., суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ніколаєв М.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Пантазіївська сільська рада Знам'янського району Кіровоградської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить встановити факт належності ОСОБА_2, який помер 11 червня 2016 року правовстановлюючого документу - державного акту на право власності на земельну ділянку серія КР № 051787, виданого ОСОБА_3, що посвідчує право власності на земельну ділянку - кадастровий номер 3522284900:02:000:00306, загальною площею 5,44 га, розташовану на території Пантазіївської сільської ради Знам'янського району Кіровоградської області.

Дослідивши заяву та додані документи, суддя дійшов висновку, що вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 175, 177, ч. 3 ст. 294 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п.п. 2, 8, 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Так, заявником не зазначено: його реєстраційний номер облікової картки платника податків, а також ідентифікаційний код заінтересованої особи в ЄДРПОУ; про наявність у заявника або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; підтвердження заявника про те, що ним не подано до суду іншої заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Частиною 5 статті 95 ЦПК України встановлено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу, підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Таким чином, в порушення вимог ст. 177 ЦПК України, до заяви долучені не засвідчені копії письмових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За наведених обставин, заяву ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 294 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Пантазіївська сільська рада Знам'янського району Кіровоградської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, - залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків.

Запропонувати заявнику усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки, та подати до суду нову заяву, в якій додатково вказати:

- реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника за його наявності або номер і серію паспорта заявника;

- ідентифікаційний код заінтересованої особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

- дані щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які заявник поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи;

- підтвердження заявника про те, що ним не подано іншої заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Запропонувати заявнику подати до суду засвідчені підписом заявника (із вказівкою дати засвідчення) копії письмових доказів, які долучені до заяви.

Встановити строк для усунення недоліків заяви в десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз'яснити, що якщо заявник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Ніколаєв