Ухвала

від 22.11.2017 по справі 757/61631/17-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-cc/796/5731/2017 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1

Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

представника власника майна ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника ТОВ «Парадіз-Компані» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19 жовтня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 та накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунку ТОВ «Парадіз-Компані» (ЄДРПОУ 39962778) № НОМЕР_1 , відкритому в ПАТ «Альфа-Банк» (МФО 300346), за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник ТОВ «Парадіз Компані» ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення йому строку на оскарження ухвали слідчого судді, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження представник ОСОБА_6 зазначає, що розгляд клопотання прокурора відбувся без повідомлення ТОВ «Парадіз-Компані» чи його представника, а про ухвалу слідчого судді товариство дізналось лише 01 листопада 2017 року від керівництва відділення ПАТ «Альфа-Банк».

Стосовно ухвали слідчого судді, то ОСОБА_6 вважає її незаконною. Зокрема, апелянт зазначає, що ТОВ «Парадіз-Компані» не має ніякого відношення до зловживань службовим становищем службовими особами ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у місті Києві, оскільки товариство перебуває на обліку в Кам`янській ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області. Крім того, представник вказує, що ТОВ «Парадіз-Компані» взагалі не мало фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «НВКФ Електронспецсервіс», ТОВ «Артіс Технологія», ТОВ «Центр глобального ресурсного забезпечення» та ТОВ «Астра трейд логістік», по яким проводились камеральні перевірки декларацій з ПДВ службовими особами ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у місті Києві. Також апелянт стверджує, що ТОВ «Парадіз-Компані» являється підприємством реального сектору економіки та має відповідні умови для господарювання, такі як ліцензія, транспорт, складські приміщення та штатний персонал, не має заборгованості зі сплати податків та заборгованості по виплатам заробітної плати працівникам. Крім того, автор апеляції звертає увагу, що, незважаючи на те, що досудове розслідування в кримінальному провадженні триває протягом тривалого часу, посадовим особам ТОВ «Парадіз-Компані» повідомлення про підозру у вчиненні злочину не вручалось, цивільних позовів до товариства також не заявлено. При цьому ОСОБА_6 наголошує, що внаслідок накладення арешту на видаткові операції по рахунку товариство не має можливості провести виплати заробітної плати працівникам, а також фактично зупинено поточну господарську діяльність товариства.

Далі в своїй апеляційній скарзі представник зауважує, що, як вбачається із змісту довідки, виданої ПАТ «Альфа-Банк», залишок грошових коштів на розрахунковому рахунку ТОВ «Парадіз-Компані» становить 0,00 гривень.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце судового засідання був завчасно проінформований. Тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу у відсутності прокурора, що не суперечить положенням ч. 4 ст. 405, ч. 1 ст. 172 КПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника власника майна ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді представник ТОВ «Парадіз-Компані» ОСОБА_6 не пропустив, але його апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, у відповідності до абз. 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, що в даному випадку мало місце, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до матеріалів судового провадження, клопотання прокурора про арешт майна було розглянуто 19 жовтня 2017 року без участі власника майна ТОВ «Парадіз-Компані» чи його представника. Лише 01 листопада 2017 року товариство дізналось від керівництва відділення ПАТ «Альфа-Банк» про ухвалу слідчого судді, а 04 листопада 2017 року його представник направив поштою до Апеляційного суду міста Києва апеляційну скаргу. Таким чином, представник ТОВ «Парадіз Компані» ОСОБА_6 не пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Що стосується безпосередньо апеляційної скарги, то слід звернути увагу на такі обставини.

Як вбачається з матеріалів провадження, Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42016000000002658, внесеному 03 жовтня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Органами досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з посадовими особами ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у місті Києві ОСОБА_9 (начальник ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у місті Києві), ОСОБА_10 (заступник начальника ДПІ у Шевченківському районі міста Києва) організували діяльність «конвертаційного центру», яка спрямована на надання послуг підприємствам реального сектору економіки з незаконного формування податкового кредиту з ПДВ, незаконного переказу безготівкових грошових коштів у готівку і навпаки.

Вказані посадові особи ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у місті Києві, зловживаючи своїм службовим становищем, сприяють протиправній діяльності підприємств з ознаками «фіктивності», що входять до складу «конвертаційного центру», умисно не вживаються заходи з належної організації і контролю за відпрацюванням ризикової категорії суб`єктів господарювання, що спричиняє ухилення від сплати до державного бюджету обов`язкових зборів і платежів.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, до складу «конвертаційного центру», організатором якого є ОСОБА_8 , входять наступні підконтрольні йому суб`єкти господарської діяльності: ТОВ «Люкс Консорис», TOB «Імперіал Прогрес» (ЄДРПОУ 39861374), TOB «Содфорд» (ЄДРПОУ 40795525), ТОВ «Алегро Сіті» (ЄДРПОУ 40466808), ТОВ «Вітал Оптіма» (ЄДРПОУ 40515404), ТОВ «Електропромпласт» (ЄДРПОУ 40515729), ТОВ «Астра Стиль Груп» (ЄДРПОУ 40467120), ТОВ «Нейл Груп» (ЄДРПОУ 40779316), ТОВ «Сірмой» (ЄДРПОУ 39991877), ТОВ «Креатив Плюс» (ЄДРПОУ 40779283), ТОВ «Імпорт Бест» (ЄДРПОУ 40795352).

Допитані в якості свідків посадові особи та засновники підприємств, які входять до складу «конвертаційного центру», організатором якого є ОСОБА_8 , а саме ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 надали свідчення про те, що до фінансово-господарської діяльності вказаних підприємств ніякого відношення не мають, були введені в оману ОСОБА_8 , в результаті чого зареєстрували на себе вказані підприємства та виконували його вказівки, в тому числі приїздили до ДПІ у Шевченківському районі міста Києва та надавали документи, не розуміючи їх суть.

Крім того, проведеними заходами та аналізом декларацій з ПДВ встановлено, що підконтрольні ОСОБА_8 . ФСГД в період з 2016 року по теперішній час незаконно формували податковий кредит від підприємств з ознаками «фіктивності»: ТОВ «Парадіз-Компані» (ЄДРПОУ 39962778), TOB ТК «Гранд Маркет» (ЄДРПОУ 40228926), що входять до складу «конвертаційного центру», діючого на території Дніпропетровської області. Також проведеним аналізом встановлені інші підприємства з ознаками фіктивності, що входять до складу «конвертаційного центру»: ТОВ «Охоронна компанія «Цитадель» (ЄДРПОУ 39847145), TOB НВО «Дніпропромремонт» (ЄДРПОУ 36295860), ТОВ «Укрбуд-Холдінг» (ЄДРПОУ 40354654), ТОВ «Промо-Сервіс (ЄДРПОУ 39932350), ТОВ «Центр-Холдінг (ЄДРПОУ 40346533).

Зазначені обставини, як вказують органи досудового розслідування, підтверджуються зібраними досудовим розслідуванням доказами, зокрема, допитами свідків ОСОБА_11 ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ОСОБА_16 , розшифровкою податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів «Д № 5» до податкової декларації з податку на додану вартість, іншими матеріалами у їх сукупності.

Так, в описаній злочинній схемі для перерахування грошових коштів використовувались розрахункові рахунки, які відкриті в ПАТ «Альфа-Банк» МФО 300346, юридична адреса: місто Київ, вул. Десятинна, 4/6, а саме ТОВ «Парадіз-Компані» (ЄДРПОУ 39962778) № НОМЕР_1 .

18 жовтня 2017 року прокурор відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунку ТОВ «Парадіз-Компані» (ЄДРПОУ 39962778) № НОМЕР_1 , відкритому в ПАТ «Альфа-Банк» (МФО 300346), за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів. Це клопотання мотивовано в тому числі необхідністю забезпечити збереження грошових коштів на зазначеному рахунку в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

19 жовтня 2017 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва клопотання прокурора було задоволено.

Задовольняючи дане клопотання, внесене в межах кримінального провадження №42016000000002658, про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунку ТОВ «Парадіз-Компані» (ЄДРПОУ 39962778) № НОМЕР_1 , відкритому в ПАТ «Альфа-Банк» (МФО 300346), слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, заслухав пояснення прокурора ОСОБА_7 та, дослідивши матеріали, додані до клопотання, прийшов до правильного висновку, що існують достатні правові підстави для накладення арешту нагрошові кошти, які знаходяться на рахунку ТОВ «Парадіз-Компані» (ЄДРПОУ 39962778) № НОМЕР_1 , відкритому в ПАТ «Альфа-Банк» (МФО 300346), з огляду на те, що вказані грошові кошти, які знаходяться на зазначеному рахунку, відкритому ТОВ «Парадіз-Компані» (ЄДРПОУ 39962778) у ПАТ «Альфа-Банк» (МФО 300346), відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК Україна.

З урахуванням цього слідчий суддя, всупереч ствердженням апелянта, встановив належні правові підстави, передбачені ч. 1, ч. 3 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунку ТОВ «Парадіз-Компані» (ЄДРПОУ 39962778) № НОМЕР_1 , відкритому в ПАТ «Альфа-Банк» (МФО 300346). В свою чергу, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою, визначеною в п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою забезпечення збереження речових доказів.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 173 КПК України, наклав арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунку ТОВ «Парадіз-Компані» (ЄДРПОУ 39962778) № НОМЕР_1 , відкритому в ПАТ «Альфа-Банк» (МФО 300346), врахувавши при цьому і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунку ТОВ «Парадіз-Компані» (ЄДРПОУ 39962778) № НОМЕР_1 , відкритому в ПАТ «Альфа-Банк» (МФО 300346), діяв у спосіб і у межах чинного законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи представника ТОВ «Парадіз-Компані» ОСОБА_6 стосовно незаконності ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Враховуючи встановлені факти та відповідні їм правовідносини, колегія суддів вважає, що ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ТОВ «Парадіз-Компані» ОСОБА_6 без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19 жовтня 2017 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 та накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунку ТОВ «Парадіз-Компані» (ЄДРПОУ 39962778) № НОМЕР_1 , відкритому в ПАТ «Альфа-Банк» (МФО 300346), за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів, залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ТОВ «Парадіз-Компані» ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4