Рішення

від 26.01.2018 по справі 808/57/18

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 року (о 09 год. 30 хв.)Справа № 808/57/18 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Калашник Ю.В.

за участю секретаря судового засідання Стратулат С.В.,

розглянув за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, код ЄДРПОУ 39396146)

до Приватного малого підприємства МЕДСЕРВІС (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, бул. Тінистий, 3, код ЄДРПОУ 13617009)

про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі,

ВСТАНОВИВ:

03.01.2018 Головне управління ДФС у Запорізькій області (далі - позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) із позовною заявою до Приватного малого підприємства МЕДСЕРВІС (далі - відповідач) про надання дозволу на погашення усієї суми 11679,63 грн. податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Ухвалою судді від 09.01.2018 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам повідомлено про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у судовому засіданні 26.01.2018. Відповідачу запропоновано у 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на позовну заяву. Відповідач про день, час та місце судового засідання, відповідно до приписів частини 11 статті 126 КАС України вважається таким, що повідомлений належним чином. Відзив на позовну заяву відповідачем до суду не надано.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд, оцінивши повідомлені позивачем обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

Як встановлено з матеріалів справи, ПМП МЕДСЕРВІС (код ЄДРПОУ 13617009) згідно з Довідкою з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, копія якої міститься в матеріалах справи, зареєстроване 09.10.2008 за № 10997770005002441 як суб'єкт підприємницької діяльності - юридична особа та знаходиться за адресою: 71100, Запорізька область, м. Бердянськ, бул. Тінистий, 3.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно наданої довідки про заборгованість та облікової картки платника податків (а.с.8,22,27), відповідач має податковий борг з адміністративних штрафів та інших санкцій у сумі 11679,63 грн., який виник в результаті несплати узгоджених сум податкових зобов'язань, нарахованих податковим органом за результатом перевірки, на підставі податкового повідомлення-рішення від 04.09.2014 № 0000131100 (сума залишку податкового зобов'язання за ППР, у зв'язку із частковою сплатою становить 4848,68 грн.) (а.с.14), а також нарахованої контролюючим органом, на підставі пп.129.1.1 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України пені у розмірі 6830,95 грн. за несвоєчасну сплату податкових зобов'язань з адміністративних штрафів та інших санкцій.

Так, частина податкового боргу з адміністративних штрафів та інших санкцій була предметом стягнення в адміністративній справі № 808/3762/15, рішенням в якій адміністративний позов задоволено та стягнуто кошти у розмірі суми податкового боргу з адміністративних штрафів та інших санкцій 13130,22 грн. з Приватного малого підприємства Медсервіс . 26.01.2016 зазначене рішення набрало законної сили (а.с.12-13).

На виконання вищезазначеною постанови, ГУ ДФС у Запорізькій області були сформовані інкасові доручення № № 142_22, 143_22 від 21.03.2017, № № 144_22, 145_22 від 21.03.2017 та надіслані установам банків, в яких у відповідача відкриті рахунки, для виконання, проте були повернуті без виконання з відмітками без виконання відповідно до п. 10.9, 12.11 Постанови Правління НБУ Про затвердження Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті , накладено арешт по іншому виконавчому документу .

Заступником начальника Бердянської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області, 12.03.2016 винесено Рішення про опис майна у податкову заставу № 2420/10/08-22-17 (а.с.24), на підставі якого складено Акт опису майна від 23.03.2016 № 1 (а.с.25).

З метою погашення податкового боргу та на виконання вимог статті 59 Податкового кодексу України, відповідачу 23.03.2016 вручено податкову вимогу № 284-23 від 16.03.2015, яка була отримана уповноваженою особою відповідача (а.с.23).

Вищевказані заходи, вжиті ГУ ДФС у Запорізькій області виявились неефективними, у зв'язку з чим податковий орган звернувся до суду з позовом про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна відповідача, що перебуває у податковій заставі.

Відповідно до пункту 15.1 статті 15 Податкового кодексу України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

У відповідності до підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Відповідно до пп. 14.1.162 п. 14.1 ст. 14 ПК України, пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов'язань, не сплачених у встановлені законодавством строки.

Пеня нараховується після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу (пп. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 ПК України).

Відповідно до частини 2 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Таким чином, сума податкових зобов'язань ПМП МЕДСЕРВІС з адміністративних штрафів та інших санкцій у загальному розмірі 11679,63 грн. (сума залишку податкового зобов'язання за ППР від 04.09.2014 № 0000131100 у розмірі 4848,68 грн. + пеня у розмірі 6830,95 грн.) не сплачена відповідачем у строки, що передбачені Податковим кодексом України, є податковим боргом.

Згідно з пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно з пунктом 87.2 статті 87 Податкового кодексу України, джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Відповідно до пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Як вбачається із зазначених норм Податкового кодексу України продаж майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі здійснюється лише у разі недостатності коштів в результаті здійснених заходів щодо стягнення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності. При цьому, процедура стягнення з платника податків податкового боргу за рахунок грошових коштів у судовому порядку передує виникненню права податкового органу на звернення до суду щодо надання дозволу на погашення боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі. Лише сукупність вказаних обставин наділяє податковий орган правом на звернення до суду із позовом про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позивачем дотримано послідовність для звернення контролюючого органу до суду з вимогами щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, яка передбачена Податковим кодексом України.

Наявні матеріали справи свідчать про те, що відповідачем в порушення вимог Податкового кодексу України, не сплачено суму податкового боргу з адміністративних штрафів та інших санкцій у загальному розмірі 11679,63 грн.

Як встановлено ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Оскільки, відповідно до приписів ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз, судові витрати у даному випадку з відповідача стягненню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 143, 243-246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Надати Головному управлінню ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, код ЄДРПОУ 39396146) дозвіл на погашення суми податкового боргу Приватного малого підприємства МЕДСЕРВІС (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, бул. Тінистий, 3, код ЄДРПОУ 13617009) у розмірі 11679,63 грн. (одинадцять тисяч шістсот сімдесят дев'ять гривень 63 копійки) за рахунок майна Приватного малого підприємства МЕДСЕРВІС (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, бул. Тінистий, 3, код ЄДРПОУ 13617009), що перебуває у податковій заставі, згідно з Актом опису майна № 1 від 23.03.2016.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.255 КАС України.

Рішення суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.292, 295, 297 КАС України.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 26.01.2018.

Суддя Ю.В. Калашник