Рішення

від 17.05.2007 по справі 8/56пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/56пн

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

17.05.07 р.                                                                                                        Справа № 8/56пн                               

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВЕЛЬНИЙ ДІМ "УКР-

                     РОС НАФТА", ЄДРПОУ 30962146, м.Донецьк

до відповідача Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації

                           м.Донецька", ЄДРПОУ 03336670, м.Донецьк

про спонукання виконати дії

Суддя Ємельянов А. С.

Представники:

від позивача: Дибов О.В.-по дов.

від відповідача: Малюк Л.В.-пров. юрисконсульт

В засіданні суду брали участь:

СУТЬ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВЕЛЬНИЙ ДІМ "УКР-РОС НАФТА", м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Комунальне підприємство "Бюро технічної інвентаризації м.Донецька", м.Донецьк, про спонукання відповідача провести технічну інвентаризацію нерухомого майна: споруди – літного спортивного залу, розташованого за адресою: м.Донецьк, бул.Пушкіна, 2.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на неправомірну відмову відповідача у вчиненні спірних дій.

Відповідач у відзиві на позовну заяву №01/1467 від 14.05.2007р. проти позовних вимог заперечує, посилаючись на ті обставини, що за адресою: м.Донецьк, бул.Пушкіна, 2, знаходиться будівля палацу, право власності на яку зареєстроване за Територіальною громадою в особі Донецької міської ради.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, господарський суд встановив:

11.04.2005р. між позивачем та КП "Палац фізкультури "Шахтар" був підписаний договір купівлі-продажу №38.

За умовами вказаного договору, КП "Палац фізкультури "Шахтар" зобов'язалось передати у власність позивача споруду – літню спортивну залу, розташовану за адресою: м.Донецьк, бул.Пушкіна, 2.

Як вказує позивач, в зв'язку з підписанням 14.04.2005р. сторонами акту прийому-передачі визначеного вище майна, він набув права власності на останнє.

Крім цього, в обґрунтування наявності у нього права власності на споруду – літню спортивну залу, розташовану за адресою: м.Донецьк, бул.Пушкіна, 2, позивач посилається на рішення Ворошиловського районного суду м.Донецька від 16.06.2005р., відповідно до якого визнано дійсним договір купівлі-продажу №38 від 11.04.1995р., а також визнано право власності позивача на це майно.

Виходячи зі змісту позовної заяви, 27.03.2007р. позивач звернувся до відповідача з заявою про проведення технічної інвентаризації літньої спортивної зали, розташованої за адресою: м.Донецьк, бул.Пушкіна, 2.

Проте, як вказує позивач, відповідачем у проведенні відповідних дій було відмовлено.

Відмова відповідача у проведенні технічної інвентаризації вказаного вище об'єкту, за твердженням позивача, порушує його право власності на це майно, перешкоджає у проведенні державної реєстрації права власності позивача.

За таких обставин, позивачем заявлені вимоги про спонукання відповідача провести технічну інвентаризацію нерухомого майна: споруди – літного спортивного залу, розташованого за адресою: м.Донецьк, бул.Пушкіна, 2.

Відповідач у відзиві на позовну заяву №01/1467 від 14.05.2007р. проти позовних вимог заперечує, посилаючись на ті обставини, що по бул.Пушкіна, 2 у м.Донецьку знаходиться об'єкт нерухомості, який на праві власності належить територіальній громаді в особі Донецької міської ради.

Виходячи з принципу повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи, суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню, а заперечення відповідача до уваги не приймає, враховуючи наступне:

Відповідно до ст.328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Як вказувалось вище, 11.04.2005р. між позивачем та КП "Палац фізкультури "Шахтар" був підписаний договір купівлі-продажу №38, за умовами якого КП "Палац фізкультури "Шахтар" зобов'язалось передати у власність позивача споруду – літню спортивну залу, розташовану за адресою: м.Донецьк, бул.Пушкіна, 2.

Згідно з рішенням Ворошиловського районного суду м.Донецька від 16.06.2006р. по справі №2-2301 визнано дійсним договір купівлі-продажу №38 від 11.04.2005р.

Крім цього, вказаним судовим рішенням визнано за позивачем право власності на споруду – літню спортивну залу, загальною площею 898,1 кв.м., розташовану за адресою: м.Донецьк, бул.Пушкіна, 2.

На момент розгляду цієї справи, рішення Ворошиловського районного суду м.Донецька від 16.06.2006р. по справі №2-2301 набрало законної сили.

Згідно з ч.4 ст.35 Господарського процесуального кодексу України рішення суду з цивільної справи, що набрало законної сили, є обов'язковим для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для вирішення спору.

Таким чином, встановлений рішенням Ворошиловського районного суду м.Донецька від 16.06.2006р. по справі №2-2301 факт наявності у позивача права власності на споруду – літню спортивну залу, загальною площею 898,1 кв.м., розташовану за адресою: м.Донецьк, бул.Пушкіна, 2 є обов'язковим для суду під час розгляду цієї справи та приймається судом як доказ належності цього майна на праві власності позивачу.

Відповідно до ст.182 Цивільного кодексу України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Державна реєстрація прав на нерухомість і правочинів щодо нерухомості є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов'язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом.

Відносини, пов'язані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно всіх форм власності, їх обмежень та правочинів щодо нерухомості регулюються Законом України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень”.

Крім цього, порядок оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна передбачено Тимчасовим положенням про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002р. №7/5 (далі по тексту "Положення").

За приписом п.1, п.п.1.3 Положення до прийняття Верховною радою України та набрання чинності Законом України про державну реєстрацію прав на об'єкти нерухомого майна бюро технічної інвентаризації здійснюють реєстрацію прав власності на нерухоме майно.

При цьому, згідно з п.1.6 Положення  реєстрації  підлягають права власності тільки на об'єкти нерухомого майна, будівництво яких закінчено та які прийняті в експлуатацію у встановленому порядку, за наявності матеріалів технічної інвентаризації, підготовлених тим БТІ, яке проводить реєстрацію права власності на ці об'єкти.

Таким чином, обов'язковою умовою проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно є наявність матеріалів технічної інвентаризації.

Як встановлено судом, згідно з наданою до матеріалів справи заявою позивач звернувся до відповідача з клопотанням про проведення технічної інвентаризації споруди – літньої спортивної зали, загальною площею 898,1 кв.м., розташованої за адресою: м.Донецьк, бул.Пушкіна, 2.

Згідно з відміткою відповідача, зробленою на заяві позивача, відповідачем було відмовлено у вчиненні відповідних дій.

При цьому, підставою для відмови у проведенні технічної інвентаризації вказаного вище нерухомого майна відповідачем було вказано ті обставини, що за адресою:  м.Донецьк, бул.Пушкіна, 2, знаходяться об'єкти, які належать двом власникам, внаслідок чого до проведення технічної інвентаризації необхідним є присвоєння поштового адресу спірному майну.

Відповідно до п.3.1 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України N127 від 24.05.2001р., технічній інвентаризації підлягають об'єкти (згідно з розділом 2) всіх форм власності, розташовані на земельних ділянках (за окремими поштовими адресами), незалежно від того, побудовані вони за відповідно оформленими документами чи самочинно: будинки, включаючи прибудови та надбудови, громадські та виробничі будинки, господарські будівлі та споруди.

Під час інвентаризації повинні бути обстежені основні конструктивні елементи будинків, внутрішнє і зовнішнє опорядження, опалення, вентиляція, водопровідно-каналізаційне обладнання, газифікаційне і електрообладнання, ліфти, сміттєпроводи тощо.

Роботи з інвентаризації повинні здійснюватися за обов'язковою участю власника (власників) будинків, у присутності якого (яких) проводиться обстеження, що фіксується в абрисі чи ескізі, з обов'язковим підписанням цих документів власником (власниками). На кожний об'єкт заводиться окрема інвентаризаційна справа  і запроваджується літерування та нумерація будинків, допоміжних будівель та споруд.

За висновками суду, з урахуванням розділу 2 Інструкції, літня спортивна зала позивача, розташована за адресою: м.Донецьк, бул.Пушкіна, 2, відноситься до об'єктів, які підлягають технічній інвентаризації, зокрема, є фізкультурно-оздоровчою та спортивною спорудою.

Згідно з висновком ДП "Науково-дослідний та проектний інститут "Донецький ПромбудНДІпроект" про технічний стан будівельних конструкцій споруди літньої спортивної зали по бул.Пушкіна, 2 у м.Донецьку, який у відповідності із ст.ст.32, 36 Господарського процесуального кодексу України є письмовим доказом по справі, споруда літньої спортивної зали збудована у 1988р. господарським способом та призначена для експлуатації у літній час. При цьому, споруда має фундамент, технічний стан її несучих будівельних конструкцій є нормальним. За технічним станом літня спортивна зала по бул.Пушкіна, 2 у м.Донецьку як об'єкт нерухомості відноситься до 3 класу капітальності та відповідає вимогам, які пред'являються до власності, та можуть бути прийняті в експлуатацію.

Таким чином, наявний в матеріалах справи технічний висновок приймається судом як доказ наявності за адресою: м.Донецьк, бул.Пушкіна, 2, окремого об'єкту нерухомості – літньої спортивної зали.

Діючими нормативними актами не встановлено заборони проводити технічну інвентаризацію у разі знаходження за однією адресою декількох об'єктів, які належать різним власникам. Зокрема, Інструкція про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна передбачає заведення окремої інвентаризаційної справи, літерування та нумерації будинків, допоміжних будівель та споруд на кожний окремий об'єкт.

Крім того, Інструкцією про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна взагалі не встановлено підстав для відмови органів бюро технічної інвентаризації у проведенні технічної інвентаризації нерухомого майна.

Таким чином, заперечення відповідача проти позову є неправомірними, такими, що суперечать діючому законодавству.

Згідно із ст.1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи,  організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Статтею 48 Закону України “Про власність” передбачено, що власник може вимагати  усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння, і відшкодування завданих цим збитків. Захист права власності здійснюється судом або третейським судом.

Відповідно до ст.16 Цивільного кодексу України способами захисту цивільних прав та інтересів може бути примусове виконання обов'язку в натурі.

Як вказувалось вище, відповідачем було відмовлено позивачу у проведенні технічної інвентаризації літньої спортивної зали по бул.Пушкіна, 2 у м.Донецьку.

При цьому, з урахуванням вимог п.1.6 Положення в зв'язку з відмовою відповідача у проведенні технічної інвентаризації позивач позбавлений можливості зареєструвати його право власності на нерухоме майно.

Як наслідок, відмова відповідача у проведенні технічної інвентаризації спірного майна фактично позбавляє позивача користуватися належними власникові правами, зокрема, володіти, розпоряджатися та користуватися нерухомим майном.

За таких обставин, виходячи з того, що на відповідача покладений обов'язок проводити технічну інвентаризацію нерухомого майна, враховуючи відсутність підстав для відмови у вчиненні відповідних дій, позовні вимоги про спонукання відповідача провести технічну інвентаризацію належного позивачу нерухомого майна: споруди – літного спортивного залу, розташованого за адресою: м.Донецьк, бул.Пушкіна, 2, підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

                                                        ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВЕЛЬНИЙ ДІМ "УКР-РОС НАФТА", м.Донецьк до Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації м.Донецька", м.Донецьк задовольнити повністю.

Зобов'язати Комунальне підприємство "Бюро технічної інвентаризації м.Донецька", м.Донецьк провести технічну інвентаризацію належного Товариству з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВЕЛЬНИЙ ДІМ "УКР-РОС НАФТА", м.Донецьк нерухомого майна: споруди – літного спортивного залу, розташованого за адресою: м.Донецьк, бул.Пушкіна, 2.

Стягнути з Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації м.Донецька", м.Донецьк на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВЕЛЬНИЙ ДІМ "УКР-РОС НАФТА", м.Донецьк витрати по сплаті державного мита в сумі 85 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 17.05.2007р. оголошено повний текст рішення.

            Суддя                                                                                                   Ємельянов А.С.