Рішення
від 11.01.2018 по справі 910/19810/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

11.01.2018 р. Справа № 910/19810/17 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " АСТОР І КО "

До Товариства з обмеженою відповідальністю " РАТРАК "

Про стягнення 167669,03 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Секретар судового засідання Дімітрова Ю.Ю.

Представники сторін:

Від позивача Мамедова О.М. - предст.

Від відповідача Риндя В.О. - предст.

Рішення прийняте 11.01.2018 р., оскільки у судовому засіданні 07.12.2017 р. розгляд справи відкладався.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю " АСТОР І КО " звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю " РАТРАК " 167669,03 грн., з яких: 153624,00 грн. основний борг, 2210,35 грн. пеня, 2617,24 грн. - 3% річних та 9217,44 грн. збитки від інфляції.

Представник відповідача у поясненнях на позовну заяву від 06.12.2017 р. та від 07.12.2017 р. вказує на те, що товар дійсно був поставлений позивачем товариству з обмеженою відповідальністю " РАТРАК " і який не був оплачений останнім.

У судовому засіданні 11.01.2018 р. було постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного провадження

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд -

В С Т А Н О В И В:

04.04.2017 р. між позивачем ( постачальником ) та відповідачем ( покупцем ) був укладений договір поставки №Б/04/04/17.

Відповідно до умов вказаного договору позивач зобов'язався передати у власність відповідача товар, найменування, кількість, ціна якого вказані у специфікації, що є невід'ємною частиною цього договору, а останній зобов'язався прийняти вказаний товар та оплатити його вартість на умовах цього договору.

Згідно п. 4.1 договору №Б/04/04/17 від 04.04.2017 р. ціна на партію товару, яка буде поставлена постачальником в межах терміну дії договору вказується в специфікації, що є невід'ємною частиною договору і діє до моменту зміни ціни у постачальника. Про зміну ціни постачальник зобов'язаний повідомити покупця не пізніше ніж за 5 ( п'ять ) робочих днів до дати змінення ціни.

Оплата вартості товару здійснюється покупцем на умовах та у строки, визначені у специфікації ( п. 4.8.1 договору ).

Пунктом 6.2 вказаного договору передбачено, що покупець, який прострочив виконання грошового зобов'язання проти термінів, обумовлених у п. 4.8 договору, за вимогою постачальника зобовязаний сплатити останньому суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення, за кожен день прострочення. Обчислення пені проводиться від суми простроченого платежу без обмеження термінів, встановлених ч. 6 ст. 232 ГК України, а також 3% річних від простроченої суми.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилається на те, що у період з 03.04.2017 р. по 12.04.2017 р. відвантажив на адресу відповідача товар та надав транспортні послуги відповідно до п.2.1 договору №Б/04/04/17 від 04.04.2017 р. на загальну суму 153624,00 грн., що підтверджується підписаними сторонами видатковими накладними: № 959 від 03.04.2017 р. на суму 62688, 00 грн., № 771 від 04.04.2017 р. на суму 16560,00 грн., № 844 від 04.04.2017 р. на суму 12600,00 грн., № 1018 від 08.04.2017 р. на суму 27456,00 грн., № 1091 від 12.04.2017 р. на суму 34320,00 грн.

Згідно специфікації № 1 від 04.04.2017 р. оплата товару здійснюється в розмірі 100% попередньої оплати товару або з відстрочкою платежу три банківських дні з моменту одержання товару покупцем.

Відповідач за поставлений товар не розрахувався, внаслідок чого у останнього виникла заборгованість в розмірі 153624,00 грн.

З метою досудового врегулювання спору позивач направив відповідачу претензію ( вих. № 2509/1-17 від 25.09.2017 р. ) з вимогою погасити вказану заборгованість.

Натомість, вказана претензія залишена без відповіді та без задоволення.

За неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань, останньому нараховані пеня в розмірі 2210,35 грн., 3% річних в розмірі 2617,24 грн. та збитки від інфляції в розмірі 9217,44 грн.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона ( боржник ) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За договором купівлі - продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. ( ст. 655 ЦК України ).

Відповідно до ст. 265 Господарського кодексу України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Порушенням зобов'язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання ( неналежне виконання ). ( ст. 610 ЦК України ).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). ( ст. 530 ЦК України )

Згідно ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. ( ст. 525 ЦК України ).

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 129, 232, 233, 236 - 238, 240 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю " РАТРАК " ( 02095, м. Київ, вул. Княжий Затон, 9-А, офіс 369, код 41043920 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю " АСТОР І КО " ( 08202, Київська область, м. Ірпінь, вул. Соборна, 152; 04074, м. Київ, вул. Резервна, 8, код 39812547 ) 153624 ( сто п'ятдесят три тисячі шістсот двадцять чотири ) грн. 00 коп. основний борг, 2210 ( дві тисячі двісті десять ) грн. 35 коп. пені, 2617 ( дві тисячі шістсот сімнадцять ) грн. 24 коп. - 3% річних, 9217 ( дев'ять тисяч двісті сімнадцять ) грн. 44 коп. збитки від інфляції, 2515 ( дві тисячі п'ятсот п'ятнадцять ) грн. 04 коп. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене до апеляційної інстанці у строки передбачені ст. 256 ГПК України.

дата підписання повного тексту рішення 29.01.2018 р.

СуддяВ.І.Пінчук

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення11.01.2018
Оприлюднено02.02.2018
Номер документу71881732
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/19810/17

Рішення від 11.01.2018

Господарське

Господарський суд міста Києва

Пінчук В.І.

Ухвала від 07.12.2017

Господарське

Господарський суд міста Києва

Пінчук В.І.

Ухвала від 13.11.2017

Господарське

Господарський суд міста Києва

Пінчук В.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні