Постанова

від 30.01.2018 по справі 808/2158/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

30 січня 2018 року м. Дніпросправа № 808/2158/17

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1,

суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,

при секретарі: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 08 листопада 2017 року (суддя Батрак І.В., м. Запоріжжя, повний текст постанови складено 08.11.2017 року) у справі № 808/2158/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Енергомаш до Головного управління ДФС у Запорізькій області, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення в частині,-

в с т а н о в и л а:

У липні 2017 року ТОВ Енергомаш (далі по тексту - позивач) звернулось до суду з позовом до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі по тексту - відповідач), в якому з урахуванням уточнених позовних вимог, просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 26.06.2017 року № НОМЕР_1 про визначення суми грошового зобов'язання з податків та зборів, у тому числі з податку на доходи фізичних осіб, в частині нарахування пені у сумі 7839,00 грн.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 08.11.2017 року позовні вимоги задоволено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції Головне управління ДФС у Запорізькій області, подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити у повному обсязі. Свої вимоги обґрунтовувало тим, що судом не надано належної оцінки нормам чинного законодавства, висновки суду не відповідають обставинам справи, що призвело до прийняття невірного рішення. Апелянт зазначав, що ним було проведено планову документальну виїзну перевірку позивача та виявлено порушення у частині сплати податку на доходи фізичних осіб за період з 01.01.2013 року по 30.09.2016 року та порушення по сплаті єдиного внеску за період з 01.01.2011 року по 30.09.2016 року, за результатами перевірки складено акт та винесено податкове повідомлення-рішення, яким позивачу нараховано суми податкових зобов'язань, штрафні санкції та нараховано пеню за час затримки сплати обов'язкових платежів. Податкове повідомлення-рішення від 27.03.2017 року № НОМЕР_2 скасоване ДФС України в частині нарахування суми основного платежу та в частині нарахування штрафної санкції, в іншій частині, а саме в частині нарахування пені, податкове повідомлення-рішення залишено без змін. Апелянт вказував, що платник податків зобов'язаний сплачувати обов'язкові податки та збори у строки передбачені законодавством. Апелянт вказував, що нормами Бюджетного кодексу України передбачено, що податки і збори та інші доходи державного бюджету зараховуються на єдиний казначейський рахунок і не можуть акумулюватися на рахунках органів, що контролюють справляння надходжень до бюджету, податки і збори вважаються зарахованими до державного бюджету з дня зарахування коштів на єдиний казначейський рахунок державного бюджету. Апелянт вказував, що позивач крім обов'язку сплатити податок повинен виконати обов'язок по зарахування коштів сплати на єдиний рахунок, тільки в разі зарахування коштів на єдиний казначейський рахунок - податок вважається сплаченим. Апелянт вказував, що якщо платник податків неправильно заповнив реквізити платіжного документу або спрямував кошти на неправильний код бюджетної класифікації (тобто не на код, за яким повинні бути погашені податкові зобов'язання), такі кошти не надходять на відповідний рахунок, сума сплати визнається як такою, що є несплаченою, податкове зобов'язання непогашене. Апелянт вказував, що пеня нараховується у день настання строку погашення податкового зобов'язання, визначеного податковим агентом при виплаті або нарахуванні доходів на користь платників податків - фізичних особі, та/або контролюючим органом під час перевірки такого податкового агента, пеня нараховується із розрахунку 100 відсотків річних облікової ставки НБУ, діючої на день виплати доходів на користь платників податків - фізичних осіб. Апелянт вказував, що ним згідно з вимогами пп. 129.1.3 п. 129. 1 ст. 129 та п. 129.4 ст. 129 ПК України нараховано пеню.

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга в межах її доводів не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Справа розглянута згідно ч. 4 ст. 229 КАС України, за відсутності осіб, які беруть участь у її розгляді. У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що нарахування пені розпочинається при нарахуванні суми податкового зобов'язання, визначеного платником податків або податковим агентом, - після спливу 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов'язання, однак, пунктом 129.2 статті 129 ПК України передбачено, що у разі скасування нарахованого контролюючим органом грошового зобов'язання (його частини) у порядку адміністративного та/або судового оскарження пеня за період заниження такого грошового зобов'язання (його частини) скасовується. Враховуючи скасування ДФС України податкового повідомлення-рішення, скасуваню підлягає і сума нарахованої пені. Суд першої інстанції вказував, що сума грошового зобов'язання, визначена контролюючим органом, є скасованою за результатами адміністративного оскарження, отже нарахована пеня на таку суму грошового зобов'язання також підлягає скасуванню, що передбачено приписам ПК України.

Матеріалами справи встановлено, що ТОВ Енергомаш зареєстроване як юридична особа 20.03.1997 року, включене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, код ЄДРПОУ 13609872. ТОВ Енергомаш перебуває на обліку у податкової інспекції як платник обов'язкових платежів та зборів.

Встановлено, що Головне управління ДФС у Запорізькій області з 14.02.2017 року по 27.02.2017 року провело планову документальну виїзну перевірку ТОВ Енергомаш з питань повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб за період з 01.10.2013 року по 30.09.2016 року та єдиного соціального внеску за період з 01.01.2011 року по 30.09.2016 року, за результатами перевірки складено акт від 06.03.2017 року №3/08-01-13-04/13609872. Висновками акту зафіксовано порушення пп. 168.1.2, пп. 168.1.5 п. 168.1, пп. 168.4.1 п. 168.4 ст. 168, п. 176.2 а ст. 176, п. 171.1, п. 171.2 а ст. 171 ПК України, а саме, ТОВ Енергомаш допущено неперерахування на кінець перевіряємого періоду до бюджету податку з доходів фізичних осіб у сумі 20965,54 грн.; зафіксовано порушення пп. 168.1.2 п. 168.1 ст. 168 ПК України, ТОВ Енергомаш за період з 01.10.2013 року по 30.09.2016 року несвоєчасно перераховано до бюджету податок на доходи з фізичних осіб у сумі 2896,39 грн.; встановлено порушення пп. 168.1.5 п. 168.1, пп. 168.4.1 п. 168.4 ст. 168 ПК України, за неперерахування/несвоєчасне перерахування податку на доходи з фізичних осіб з заробітної плати працівників підприємства за період з 01.10.2013 року по 30.09.2016 року, згідно з вимогами пп. 129.1.3 п. 129.1, п. 129.4 ст. 129 ПК України нарахована пеня; зафіксовано порушення п.9-5 розділу VIII Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування , а саме, товариством неправомірно застосовано понижаючий коефіцієнт у червні - грудні 2015 року, що призвело до заниження єдиного внеску на суму 19903,87 грн.

Не погоджуючись з висновками акту перевірки, ТОВ Енергомаш було подано до Головного управління ДФС у Запорізькій області заперечення. Відповідно до відповіді на заперечення від 22.03.2017 року № 2200/10/08-01-13-04-08, такі заперечення залишені без задоволення, висновки акту від 06.03.2017 року №3/08-01-13-04/13609872 залишені без змін.

Відповідно до матеріалів справи, 27.03.2017 року Головним управлінням ДФС у Запорізькій області було прийнято податкове повідомлення-рішення №0002581304, яким ТОВ Енергомаш визначено суму грошового зобов'язання з податків та зборів, у тому числі з податку на доходи фізичних осіб, пені, у сумі 43546,16 грн., з яких, за основним платежем 18657,89 грн., 17049,27 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами), 7839 грн. сума пені відповідно до пп. 129.1.3 п. 129.1 ст. 129 ПК України.

Не погоджуючись з прийнятим податковим повідомленням-рішенням №0002581304 від 27.03.2017 року, ТОВ Енергомаш оскаржило його в адміністративному порядку, до ДФС України. Рішенням ДФС України №1330616199-99-11-02-01-15 від 21.06.2017 року скаргу ТОВ Енергомаш задоволено частково, податкове повідомлення-рішення №0002581304 від 27.03.2017 року в частині збільшення суми грошового зобов'язання по податку на доходи фізичних осіб у сумі основного платежу - 18657,89 грн. та штрафної санкції - 16480,64 грн. скасовано, в іншій частині залишено без змін.

Встановлено, що 26.06.2017 року на підставі рішення ДФС України від 21.06.2017 року №1330616199-99-11-02-01-15 Головне управління ДФС у Запорізькій області прийняло податкове повідомлення-рішення №0006861700, яким ТОВ Енергомаш визначено суму грошового зобов'язання з податків та зборів на загальну суму 8407,63 грн., у тому числі 568,63 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) та 7839 грн. пені відповідно до пп. 129.1.3 п. 129.1 ст. 129 ПК України.

ТОВ Енергомаш оскаржує податкове повідомлення-рішення №0006861700 у частині нарахування пені та вважає розмір пені 7839,00 грн., оскільки пеня нарахована без врахування скасування ДФС України попереднього податкового повідомлення-рішення.

Згідно з п. 55.1 ст. 55, пп. 60.1.2 п. 60.1, п. 60.3 ст. 60 ПК України, податкове повідомлення-рішення про визначення суми грошового зобов'язання платника податків або будь-яке інше рішення контролюючого органу може бути скасоване контролюючим органом вищого рівня під час проведення процедури його адміністративного оскарження та в інших випадках у разі встановлення невідповідності таких рішень актам законодавства. Податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо контролюючий орган скасовує раніше прийняте податкове повідомлення-рішення про нарахування суми грошового зобов'язання або податкову вимогу. У випадках, визначених підпунктом 60.1.2 пункту 60.1 цієї статті, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними з дня прийняття контролюючим органом рішення про скасування такого податкового повідомлення-рішення або податкової вимоги.

Таким чином, податкове повідомлення-рішення №0002581304 від 27.03.2017 року є відкликаним, суми, які визначені у ньому не підлягають сплаті. Скасоване податкове повідомлення-рішення №0002581304, визначало суму пені у розмірі 7839 грн., після скасування податкового повідомлення-рішення сума 7839 грн. була перенесена Головним управлінням ДФС у Запорізькій області до нового податкового повідомлення-рішення, у зв'язку з тим, що ДФС України було відкориговану суму штрафу за затримку сплати податкового зобов'язання, та нараховано штрафну санкцію.

Згідно пп. 14.1.162 п. 14.1 ст. 14 ПК України пеня - це сума коштів у вигляді відсотків, нарахована на суми грошових зобов'язань у встановлених цим Кодексом випадках та не сплачена у встановлені законодавством строки.

Згідно п. 129.1 ст. 129 ПК України нарахування пені розпочинається: при нарахуванні суми грошового зобов'язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов'язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження); при нарахуванні суми податкового зобов'язання, визначеного контролюючим органом у випадках, не пов'язаних з проведенням податкових перевірок, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов'язання (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження); при нарахуванні суми податкового зобов'язання, визначеного платником податків або податковим агентом, - після спливу 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов'язання.

Відповідно до п. 129.2, п. 129.3 ст. 129 ПК України у разі скасування нарахованого контролюючим органом грошового зобов'язання (його частини) у порядку адміністративного та/або судового оскарження пеня за період заниження такого грошового зобов'язання (його частини) скасовується. Нарахування пені закінчується при прийнятті рішення щодо скасування або списання суми податкового боргу (його частини).

Сума пені, нарахована на суму скасованого грошового зобов'язання за податковим повідомленням-рішення №0002581304 від 27.03.2017 року, скасована не була, така сума була перенесена до новоприйнятого податкового повідомлення-рішення. З огляду на зміну розміру штрафних санкцій та зміну терміну затримки сплати позивачем податку на доходи фізичних осіб, перерахунку потребував і розмір пені.

Колегія суддів вказує, що у разі скасування податкового повідомлення-рішення або його частини у порядку адміністративного оскарження, пеня за період заниження такого грошового зобов'язання також підлягає скасуванню.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, постанову суду першої інстанції слід залишити без змін, як таку, що прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись 315, 316, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 08 листопада 2017 року у справі № 808/2158/17 - залишити без змін.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду відповідно до ст.ст. 328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: Ю.В. Дурасова