Ухвала

від 30.01.2018 по справі 812/774/17

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ВЕРХОВНИЙ СУД УХВАЛА 30.01.2018            Київ           К/9901/3848/17812/774/17   Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 16.08.2017 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 24.10.2017 у справі № 812/774/17 за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Служба охорони "БАРС" до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання незаконним та скасування наказу, визнання дій протиправними, в с т а н о в и в:                      Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від  09.01.2018 вказана касаційна скарга прийнята до провадження судді Юрченко В.П.           Як свідчать матеріали переданої касаційної скарги, її ухвалою Вищого адміністративного суду України від  11.12.2017 було залишено без руху з підстав  пропуску строку на касаційне оскарження рішень судів попередніх інстанцій та ненадання документа про сплату судового збору у необхідному розмірі (визначено для додаткової оплати ще 1920 грн. 00 коп.). 23.01.2018 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від скаржника надійшло клопотання у якому поставлені питання про поновлення строку на касаційне оскарження та відстрочення сплати судового збору.   Безумовно, що передумовою для вирішення питання про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження є необхідність розгляду питання про відстрочення сплати судового збору.           Відповідно до частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Враховуючи викладені в клопотанні доводи для відстрочення сплати судового збору, суддя-доповідач приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення. Зрештою  заявлене у клопотанні питання про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження наразі є передчасним, а тому не підлягає вирішенню.              В силу вимог частини четвертої статті 169, частини другої статті 332 КАС України,  неусунення у встановлений судом строк недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, є підставою для її повернення.           Оскільки недоліки касаційної скарги Головного управління ДФС у Луганській області не були усунені в строки визначені судом, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.           Керуючись пунктом 12 Розділу VІІ "Перехідні положення", статтями 169, 332 КАС України, у х в а л и в:                      Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Луганській області про відстрочення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 16.08.2017 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від  24.10.2017 у справі №812/774/17.           Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 16.08.2017 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 24.10.2017 у справі №812/774/17 повернути особі, яка її подала. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя                                                                                                      В.П. Юрченко