Ухвала

від 29.01.2018 по справі 209/182/18

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА

Справа № 209/182/18

Провадження № 6/209/15/18

УХВАЛА

про залишення подання без руху

29 січня 2018 року м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали подання Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про вирішення питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Русецька О.О. звернулася до суду з поданням про вирішення питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року № 14 Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження , скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК і ГПК, та містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 ч. 3 ст. 85 Закону N 606-XIV.

Як встановлено судом, зазначене подання не відповідає вимогам, викладених у ст.ст. 175, 439 ЦПК України, а саме:

- відсутні копії подання та копії всіх документів, що додаються до нього, відповідно до кількості сторін у справі;

- заявником не обгрунтовано звернення з даним поданням до Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська, оскільки виконавче провадження № 52196579 відкрито за рішенням Кіровського районого суду м. Дніпропетровська у цивільній справі № 0418/6252/2012, а спірний об'єкт нерухомості, відносно якого заявник просить вирішення питання про примусове проникнення, знаходиться на території Заводського району м. Кам'янське по вул. Тритузна, 35, що унемжливлює розгляд подання з порушенням правил підсудності передбаченої ст. 439 ЦПК України.

У відповідності зі ст. 439 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Крім того, Європейський Суд нагадує, що положення підпункту а п. 3 ст. 6 Конвенції необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 цієї статті. У справі надання повної, детальної інформації щодо заявлених вимог та, відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду. Право бути поінформованим про характер і підставу позову потрібно розглядати у світлі права мати можливість підготуватися до захисту, гарантованого підпунктом b п. 3 ст. 6 Конвенції.

За таких обставин вважаю, що заявнику слід надати термін для виправлення недоліків подання, шляхом подачі подання, оформленого у відповідності до вимог Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху подання Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про вирішення питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника.

Повідомити заявника про необхідність у строк не більше десяти днів днів з дня отримання ухвали суду виправити недоліки подання шляхом його оформлення у відповідності до вимог Цивільного процесуального кодексу України.

Роз'яснити заявнику, що у разі не усунення зазначених недоліків, подання буде вважатися неподаним і повернуто заявнику.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Замкова