Справа №621/1829/17
Пр. №1-кс/621/30/18
Ухвала
Іменем України
30 січня 2018 року м. Зміїв
Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1
за участю:секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Зміївського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу - домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця сел. Масловка, Лівобережного району Воронізької області Російської Федерації, без місця реєстрації, що фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , приватного підприємця, із вищою освітою, розлученого, має на утриманні дитину, раніше не судимого,
якому вручено письмове повідомлення про підозру у злочині, передбаченому за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
у с т а н о в и в :
30.01.2018 року слідчий СВ Зміївського відділу поліції ГУНП України в Харківській області ОСОБА_5 , у провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017220300000808 від 25.08.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 у виді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання зазначила, що року близько 09 години 00 хвилин, перебуваючи по вул. Залізничній в м. Зміїв Харківській області у ОСОБА_4 , виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.
З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_4 , в той же день та час, приїхав на автомобілі марки ІЖ 271-51 зеленого кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_1 » за адресою: АДРЕСА_2 та перебуваючи на вказаному місці і переконавшись в тому, що його дії ніким помічені не будуть, шляхом пошкодження шибки вікна проник до вищезазначеного приміщення, звідки таємно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою наживи, викрав два керамічних тепло-вентилятори TM «Liberton», моделі «LGFW» 16-2000, бувший у вжитку, загальною вартістю 1453 гривень 90 копійок, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №24931 від 15.12.2017, що належать Зміївському відділенню філії «Харківський державний обласний навчально-курсовий комбінат», код ЄДРПОУ 38758018.
ОСОБА_4 не встиг розпорядитися майном, так як був затриманий працівниками Зміївського відділення філії «Харківський державний обласний навчально-курсовий комбінат» на місці вчинення злочину.
29.01.2018 року ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
У скоєнні злочину ОСОБА_4 винним визнав себе повністю і пояснив про обставини справи.
Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий просить обрати підозрюваному запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
Під час розгляду клопотання прокурор ОСОБА_3 наполягав на його задоволенні посилаючись на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що вину у скоєнні злочину визнає, однак запропонований слідчим запобіжний захід у виді домашнього арешту цілодобово є занадто суворим.
Вислухавши сторони, дослідивши надані письмові докази, дійшов наступного:
У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Статтею 178 КПК України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3, 6 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.
Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту суд враховує дані про особу ОСОБА_4 , який раніше не судимий, розлучений, приватний підприємець, без місця реєстрації, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Наявність перелічених обставин свідчить про існування ризику переховування від органів досудового розслідування або суду, тобто ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Оцінивши обставини, визначені ст. 178 КПК України, дійшов висновку, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, і на які вказується у клопотанні.
Отже, клопотання про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту цілодобово підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого Зміївського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу домашнього арешту цілодобово у відношенні ОСОБА_4 - задовольнити частково.
Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 19 години до 07 години наступного дня.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки: прибувати до слідчого відділу Зміївського ВП ГУ НП в Харківській області чи до прокурора Зміївського відділення Чугуївської місцевої прокуратури за першою вимогою або повідомляти про неможливість прибуття.
Виконання ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту покласти на сектор превенції Зміївського відділу поліції ГУНП в Харківській області.
Строк дії ухвали - до 30 березня 2018 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Суд | Зміївський районний суд Харківської області |
Дата ухвалення рішення | 30.01.2018 |
Оприлюднено | 01.03.2023 |
Номер документу | 71894317 |
Судочинство | Кримінальне |
Кримінальне
Зміївський районний суд Харківської області
Шахова В. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні