Ухвала

від 26.04.2011 по справі 2-а-1346/11

ПУТИВЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа№ 2а-1346/1 УХВАЛА

26 квітня 2011 року Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді Толстого О.О.

при секретарі Лавринець О.М.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Путивль справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 18.04.2011 р. відкрито провадження у справі за вказаним позовом, в якому позивач просив визнати протиправними дії міської ради в частині встановлення додаткової вимоги до фізичних осіб, які звертаються за отриманням довідок форми 3 ДФ, про надання підтвердження вирощування продукції на власних земельних ділянках, що суперечить положенням Податкового Кодексу України, наказу ДПА України від 21.12.2010 р. № 975.

Позов обґрунтовано тим, що усунути ці порушення законності з боку відповідача шляхом депутатського звернення, як депутату Сумської обласної ради, позивачу не вдалося.

З'ясувавши позицію сторін, які не примирилися, суд приходить до наступного.

В судовому засіданні представник позивача пояснив, що як депутат Сумської обласної ради, обраний по одномандатному мажоритарному виборчому округу № 32, ОСОБА_3 на підставі Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» звернувся із адміністративним позовом для захисту не власних прав, а в інтересах ОСОБА_4 та інших громадян-мешканців м. Путивль Сумської області, які звертаються до міської ради за отриманням наведених довідок, тобто фактично невизначеного кола фізичних осіб.

В силу ч. 3 ст. 56 КАС України представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону.

У випадках встановлених законом, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, прокурор, органи державної ради, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до адміністративного суду із адміністративним позовами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб і брати участь у цих справах (ч.1 ст. 60 КАС України).

Статтею 11 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» визначено, що у виборчому окрузі депутат місцевої ради має право: офіційно представляти виборців свого виборчого округу та інтереси територіальної громади в місцевих органах виконавчої влади, відповідних органах місцевого самоврядування, підприємствах, установах і організаціях незалежно від форми власності з питань, що належать до відання органів місцевого самоврядування відповідного рівня; брати участь з правом дорадчого голосу у засіданнях інших місцевих рад та їх органів, загальних зборах громадян за місцем проживання, засіданнях органів самоорганізації населення, що проводяться в межах території його виборчого округу; порушувати перед органами і організаціями, передбаченими пунктом 1 частини першої цієї статті, та їх посадовими особами, а також керівниками правоохоронних та контролюючих органів питання, що зачіпають інтереси виборців, та вимагати їх вирішення; доступу до засобів масової інформації комунальної форми власності з метою оприлюднення результатів власної депутатської діяльності та інформування про роботу ради в порядку, встановленому відповідною радою; вносити на розгляд органів і організацій, передбачених пунктом 1 частини першої цієї статті, та їх посадових осіб пропозиції з питань, пов'язаних з його депутатськими повноваженнями у виборчому окрузі відповідно до закону, брати участь у їх розгляді.

При здійсненні депутатських повноважень депутат місцевої ради має також право: на депутатське звернення, депутатський запит, депутатське запитання; на невідкладний прийом; вимагати усунення порушень законності і встановлення правового порядку.

Аналіз наведених повноважень свідчить про те, що депутату місцевої ради законом не надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб шляхом звернення до суду з адміністративним позовом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Таким чином, оскільки позивач звернувся до адміністративного суду із адміністративним позовом про захист не своїх прав, а прав інших осіб, однак без оформлення відповідних повноважень, такий позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 155, ст. 111 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

1. Справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області про визнання дій протиправними - залишити без розгляду.

2. Роз'яснити, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Путивльський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_5