Постанова

від 31.01.2018 по справі 820/10339/15

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

31 січня 2018 р. Справа № 820/10339/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Сагайдака В.В.,

при секретарі судового засідання - Савчук С.С.,

за участю: представника позивача - Мостової В.О.,

представника відповідача Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС - Коробкової Х.О.,

представника Управління Державної казначейської служби України у м. Харкові Харківської області - Мошківської Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Стома" до Головного управління державної казначейської служби України у Харківській області, Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС, Управління Державної казначейської служби України у м. Харкові Харківської області про стягнення суми,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Стома", звернувся до суду із адміністративним позовом, у якому просив суд стягнути з Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області (далі - ГУ ДКСУ або відповідач 2) пеню за прострочення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у сумі 387 269,02 грн. за період з листопада 2010 року, за період прострочки з 16.01.2014 по 28.09.2015 у сумі 137 768,01 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 19.11.2015 позов задоволено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2016 скасовано постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.11.2015 та прийнято нове рішення, яким також було задоволено позовні вимоги.

Заявлену позивачем до стягнення суму пені було стягнуто з ГУ ДКСУ на Управління Державної казначейської служби України у м. Харкові Харківської області.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 17 жовтня 2017 року касаційну скаргу Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС задоволено частково.

Скасовано постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.11.2015 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2016, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 23.11.2017 року прийнято до провадження адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Стома" до Головного управління державної казначейської служби України у Харківській області, Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС, Управління Державної казначейської служби України у м. Харкові Харківської області про стягнення суми.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС в судове засідання з'явився, у судовому засідання проти позову заперечуваву повному обсязі.

Представник відповідача Управління Державної казначейської служби України у м. Харкові Харківської області, у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував у повному обсязі.

Суд заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 26.10.2011 року по справі №2а-8838/11/2070 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Стома" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові про скасування податкових повідомлень-рішень задоволено частково: скасовано податкове повідомлення - рішення №0000070844 від 30.03.2011 року СДПІ ВПП у м. Харкові (т.с.1, а.с. 19-26).

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.02.2012 року рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.10.2010 року залишено без змін (т.с.1, а.с.27-31).

Крім того, постановою Харківського окружного адміністративного суду від 15.01.2014 року по справі №820/11097/13-а, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2014 року, позов Публічного акціонерного товариства "Стома" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів, Управління Державної казначейської служби України у м. Харкові Харківської області про стягнення суми задоволено у повному обсязі. Стягнено з Державного бюджету України в особі Управління Державної казначейської служби України у м. Харкові Харківській області (р/р 31119030799002, код ЄДРПОУ 37999649, МФО 851011, банк платника ГУ ДКСУ в Харківській області за кодом 14010200 "Бюджетне відшкодування ПДВ грошовими коштами", символ звітності банку 030) на користь Публічного акціонерного товариства "Стома" (61105, м. Харків, вул. Ньютона 3 код ЄДРПОУ 00481318) пеню у сумі 62689,84 грн. (т.с.1, а.с. 11-14, 15-18).

Суд вважає за необхідне зауважити на те, що відповідно до постанови Харківського окружного адміністративного суду від 15.01.2014р. у справі №820/11097/13-а, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2014 р., пеню в сумі 62689,84 грн. стягнуто з Державного бюджету України в особі саме Управління Державної казначейської служби України у м. Харкові Харківській області на користь Публічного акціонерного товариства "Стома" (а.с. 11-14, 15-18).

Відповідно до п.23 Постанови КМУ від 03.08.2011р., № 845 "Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників" стягувач, на користь якого прийняті судові рішення про бюджетне відшкодування податку на додану вартість та/або пені, нарахованої на заборгованість державного бюджету з відшкодування такого податку, подає документи, зазначені у пункті 6 цього Порядку, до органу Казначейства за місцем реєстрації стягувача в органі державної податкової служби.

Як підтверджується з наданих до матеріалів справи доказів, ПАТ Стома на підставі судового рішення по справі №820/11097/13-а та керуючись положеннями Постанови КМУ від 03.08.2011р. за № 845, подало до Управління Державної казначейської служби України у м. Харкові Харківській області заяву про повернення пені в сумі 62689,84 грн.

Згідно з платіжним дорученням № 654 від 29.04.2015р. вказана сума УДКС України у м.Харкові Харківській області була перерахована підприємству позивача.

З огляду на викладене, стягнення пені за прострочення бюджетного відшкодування ПДВ має здійснюватися з Державного бюджету України в особі Управління Державної казначейської служби України у м. Харкові Харківської області, яке є юридичною особою та наділене відповідними повноваженнями.

З матеріалів справи встановлено, що позивачем заявлена вимога про стягнення пені за 621 день прострочення повернення податку на додану вартість, а саме: з 16.01.2014 року по 28.09.2015 року у сумі 137768,01 грн.(т.с.1, а.с.7).

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню) та строки проведення розрахунків передбачений положеннями статті 200 Податкового кодексу України, у редакції чинній на момент винесення спірних правовідносин.

Згідно пункту 200.7 та 200.10 статті 200 Податкового кодексу України, платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. Протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, контролюючий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних.

Згідно з пунктом 200.11 Податкового кодексу України, за наявності достатніх підстав, які свідчать, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, контролюючий орган має право провести документальну позапланову виїзну перевірку платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном проведення камеральної перевірки.

Перелік достатніх підстав, які надають право податковим органам на позапланову виїзну документальну перевірку платника податку на додану вартість для визначення достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 200.12 та 200.13 статті 200 Податкового кодексу України, контролюючий орган зобов'язаний у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету. На підставі отриманого висновку відповідного контролюючого органу орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку контролюючого органу.

Згідно з пунктом 200.23 статті 200 Податкового кодексу України, суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку, що у разі виконання платником податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування, передбачених пунктами 200.7 та 200.8 статті 200 Податкового кодексу України вимог, та підтвердження достовірності нарахування такого відшкодування органом державної податкової служби за результатами проведення камеральної чи документальної позапланової виїзної перевірки, цей орган зобов'язаний у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Протягом п'яти операційних днів після отримання зазначеного висновку орган Державного казначейства України повинен видати платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку.

На суми податку, не відшкодовані протягом визначених статтею 200 Податкового кодексу України строків, які вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування ПДВ, нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення. Неподання контролюючим органом після закінчення перевірки до органу Державного казначейства України висновку із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету, та непогашення у зв'язку з цим заборгованості бюджету з ПДВ, не позбавляє платника податку права пред'явити вимоги про стягнення зазначеної пені.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним судом України у постанові від 03.06.2014 року. Частиною 5 ст. 353 КАС України передбачено, що висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов'язковими для суду першої чи апеляційної інстанції при новому розгляді справи.

На виконання ухвали Вищого адміністративного суду від 17 жовтня 2017 року судом ухвалою від 10.01.2018 залучено Управління Державної казначейської служби України у м. Харкові Харківської області, в якості третього відповідача по справі.

Окрім того, на виконання вищезазначеної ухвали Вищого адміністративного суду України судом при перевірці визначеного позивачем розміру пені встановлено наступне.

Так, право позивача на нарахування та стягнення пені на суму заборгованості на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, виникло зокрема, за період з 16.01.2014 по 28.09.2015 тобто 621 день.

Розрахунок пені за прострочення відшкодування ПДВ в сумі 387269,02 грн. за податковим здійснено за формулою: 387268,02 х ОС НБУ% х 120% х дні прострочення / 365.

Отже, розмір пені за період з 16.01.2014 по 14.04.2014 становить 7365,54 грн. (ОС НБУ 7,8 %), за період з 15.04.2014 по 16.07.2014- 11248,83 грн. (ОС НБУ 11,4 %), за період 17.07.2014 по 12.11.2014 - 18939,04 грн. (ОС НБУ 15 %), за період з 13.11.2014 по 05.02.2015 - 15151,23 грн. (ОС НБУ 16,8 %), за період 06.02.2015 по 03.03.2015 -6455,19 грн. (ОС НБУ 23,4 %), за період з 04.03.2015 по 27.08.2015 - 67607,62 грн. (ОС НБУ 36 %), за період 28.08.2015 по 28.09.2015 - 11000,36 грн. (ОС НБУ 32,4 %) - загальна сума - 137768,01 грн.

Судом розрахунок пені перевірено.

Відповідачами розрахунки позивача не спростовані.

З огляду на викладене, враховуючи наявність у відповідача обов'язку зі сплати пені на суми податку на додану вартість, що не відшкодовані платнику протягом визначеного ст. 200 ПК України строку, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог про стягнення з Державного бюджету України в особі Головного управління Державної казначейської служби по Харківській області пені з суми бюджетного відшкодування ПДВ у розмірі 137768,01 грн. на користь Публічного акціонерного товариства "Стома".

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Проте, з матеріалів справи судом встановлено, що сума пені, яка є предметом розгляду даної справи, на підставі ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 11.02.2016 по справі 820/10339/15, вже була перерахована на користь позивача.

Таким чином, суд при розгляді даної справи, визнає правові підстави щодо стягнення на користь позивача пені у розмірі 137768,01 грн., однак з урахуванням того, що ці кошти вже було перераховано на рахунок позивача (підстава: виконавчий лист від 09.03.2016 по справі №820/10339/15 та висновок ДКСУ від 20.04.2016 №75) повторному стягненню вони не підлягають.

На підставі частини 2 статті 9 КАС України, суд з метою належного захисту порушеного права позивача вважає за доцільне задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, визнати право позивача на суму на отримання пені у сумі 137768,01 грн. за прострочку погашення заборговані бюджету з відшкодування ПДВ у сумі 387269,02 грн. з 16.01.2014 року по 28.09.2015 року за 621 день, при цьому зазначивши, що дана сума не може бути повторно стягнута з Державного бюджету України в особі Головного управління Державної казначейської служби по Харківській області.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до приписів ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 5-10, 19, 77, 139, 241-246, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Стома" до Головного управління державної казначейської служби України у Харківській області, Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС, Управління Державної казначейської служби України у м. Харкові Харківської області про стягнення суми - задовольнити.

Стягнути з Державного бюджету України в особі Управління Державної казначейської служби України у м. Харкові Харківської області (61024, м. Харків, вул. Гуданова, буд. 4/10 ) пеню з суми бюджетного відшкодування ПДВ у розмірі 137768,01 (сто тридцять сім тисяч сімсот шістдесят вісім) грн. 01 коп. на користь Публічного акціонерного товариства "Стома" (код ЄДРПОУ 00481318, 61105, м. Харків, вул. Ньютона, 3); з урахуванням того, що дана сума не може бути повторно стягнута з Державного бюджету України в особі Головного управління Державної казначейської служби по Харківській області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення у повному обсязі виготовлено 31 січня 2018 року.

Суддя Сагайдак В.В.