Ухвала
від 31.01.2018 по справі 820/6319/17
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710

УХВАЛА

31.01.2018 р. № 820/6319/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бідонька А.В., розглянувши у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду в порядку письмового провадження заяву представника позивача про закриття провадження у справі та повернення судового збору та заяву представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВБК БУДПАРТНЕР" до Державної фіскальної служби України про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ВБК БУДПАРТНЕР", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної фіскальної служби України, в якому просить суд: скасувати рішення комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або про відмову в такій реєстрації № 157198/334.10882 від 13.09.2017 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 22.06.2017 року; зобов'язати ДФС України зареєструвати податкову накладну № 1 від 22.06.2017 року, датою, коли вона була фактично надіслана ТОВ "ВБК БУДПАРТНЕР" до відповідача засобами телекомунікаційного зв'язку, а саме: 08.08.2017 року.

Через канцелярію суду представником позивача 31.01.2018 року подано заяву про закриття провадження у справі та про повернення судового збору, сплаченого при поданні позову.

Також, представником відповідача 24.01.2018 року подано заяву про закриття провадження у справі. В обґрунтування заяви зазначив, що відповідно до квитанції № 3 податкова накладна, подана позивачем до контролюючого органу, є зареєстрованою, а тому є підстави для закриття провадження у даній справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, вважає за необхідне закрити провадження у справі враховуючи наступне.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Із матеріалів справи судом встановлено, що відповідачем зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 22.06.2017 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "ВБК БУДПАРТНЕР" до ДФС України.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідачем - суб'єктом владних повноважень, були виправлені оскаржувані позивачем у даній справі порушення, і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Згідно ч. 2 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Також, відповідно до пункту 5 частини 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, на думку суду, заява представника позивача про закриття провадження у справі та повернення судового збору та заява представника відповідача про закриття провадження у даній справі підлягають задоволенню, як такі, що не суперечать вимогам закону і не порушують прав інших осіб та є підставою для закриття провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВБК БУДПАРТНЕР" до Державної фіскальної служби України про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 238, ст. 239, ст. 248, ст. 256, ст. 293, ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про закриття провадження у справі та повернення судового збору у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВБК БУДПАРТНЕР" до Державної фіскальної служби України про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Заяву представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВБК БУДПАРТНЕР" до Державної фіскальної служби України про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВБК БУДПАРТНЕР" до Державної фіскальної служби України про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ВБК БУДПАРТНЕР" (код ЄДРПОУ 33410882, адреса: 61016, м. Харків, пров. Чистоклітівський, 5) з Державного бюджету України (одержувач: УДКСУ у Основ'янському районі м. Харкова Харківської області, код 37999628, банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок 31217206784011, код класифікації доходів бюджету 22030101) сплачену суму судового збору в розмірі 3200,00 грн. (три тисячі двісті гривень 00 коп.).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бідонько А.В.

СудХарківський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення31.01.2018
Оприлюднено01.02.2018
Номер документу71908259
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —820/6319/17

Ухвала від 31.01.2018

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Бідонько А.В.

Ухвала від 18.12.2017

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Бідонько А.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні