Ухвала
від 31.01.2018 по справі 813/4277/17
ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

31 січня 2018 року                                                            № 813/4277/17

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гулкевич І.З., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інпук Інжиніринг" про закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інпук Інжиніринг" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інпук Інжиніринг" звернулося в Львівський окружний адміністративний суд з позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Позивачем через канцелярію суду за вхідним №1979 від 25.01.2018 року подано заяву про закриття провадження у справі на підставі п.8. ч.1 ст.238 КАС України та про повернення судового збору.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

З огляду на те, що порушення, допущені Державною фіскальною службовою України, були виправлені відповідачем самостійно, що свідчить про повне відновлення законних прав та інтересів позивача, суд вважає, що провадження у справі слід закрити.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно ч.2 статті 238 КАС про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність повернути позивачу сплачений ним судовий збір.

Керуючись статтями 238, 241, 248 КАС, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Інпук Інжиніринг" про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інпук Інжиніринг" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Інпук Інжиніринг" (місцезнаходження: 79060, м. Львів, вул. Наукова, 7-А, код ЄДРПОУ 40989599) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 1 600 (одна тисяча шістот гривень), сплачений відповідно до платіжного доручення № 656 від 22.11.2017 р та судовий збір в сумі 1 600 (одна тисяча шістот гривень), сплачений відповідно до платіжного доручення №689 від 01.12.2017 р.

Роз'яснити сторонам, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копію ухвали надіслати сторонам про справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені статтею 295 КАС України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС.

          

          Суддя                                                                       Гулкевич І.З.

СудЛьвівський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення31.01.2018
Оприлюднено02.02.2018
Номер документу71909056
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —813/4277/17

Ухвала від 31.01.2018

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Гулкевич Ірена Зіновіївна

Ухвала від 06.12.2017

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Гулкевич Ірена Зіновіївна

Ухвала від 24.11.2017

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Гулкевич Ірена Зіновіївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні