Рішення

від 31.01.2018 по справі 826/1754/17

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

31 січня 2018 року № 826/1754/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Огурцова О.П., суддів: Арсірія Р.О., Кузьменка В.А.,, секретаря судового засіданні Коновалової Н.Ю. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомПублічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Траст-капітал" до третя особа Державного реєстратора Комунального підприємства Київської обласної ради "ГОТОВО" Коломієць Олени Георгіївни; Міністерства юстиції України Товариство з обмеженою відповідальністю "Брігус" провизнання протиправною бездіяльності, протиправним та скасування рішення,

представники сторін:

представник позивача: не прибув,

відповідач 1: не прибув,

представник відповідача 2: не прибув,

представник третьої особи: не прибув,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Траст-капітал" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державного реєстратора Комунального підприємства Київської обласної ради "ГОТОВО" Коломієць Олени Георгіївни, Міністерства юстиції України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Брігус" про визнання протиправною бездіяльності, протиправним та скасування рішення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуване рішення прийнято з порушення вимог чинного законодавства, оскільки земельна ділянка за результатами поділу якої було зареєстровано право власності на новостворену земельну ділянку за оскаржуваним рішенням перебувала в іпотеці у позивача, водночас відповідач в супереч своїх прямим обов'язкам не перевірив наявність відповідного факту. Також позивач посилався на те. що відповідачем 2 не було прийнято рішення за результатами розгляду його скарги від 26.09.2016.

Відповідач 1 у удове засідання не прибув, заперечень на адміністративний позов суду не надав, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідач 2 проти позовних вимог заперечив, через канцелярію суду надав письмові заперечення. Свої заперечення на адміністративний позов відповідач 2 обґрунтовує тим, що 29.11.2016 відбулося засідання Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України, на якому скаргу позивача від 26.09.2016 № 003-017-004-070 (зареєстровану 26.09.2017за № 28979-0-33-16) було розглянуто та задоволено в повному обсязі, а саме, скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 02.08.2016 № 30751269, прийняте державним реєстратором прав на нерухоме майно Комунального підприємства Київської обласної ради ГОТОВО Коломієць О.Г., у зв'язку з чим прийнято наказ від 06.02.2017 № 290/5.

Представник третьої особи проти позовних вимог заперечив, через канцелярію суду надав письмові заперечення. Свої заперечення на адміністративний позов третя особа обґрунтовує тим, що в даному випадку наявний спір про право, а саме, щодо правомірності поділу земельної ділянки, що перебувала іпотеці у позивача та щодо поширення обтяження іпотеки на земельні ділянки, що утворились в результаті поділу, з огляду на що даний спір не належить розгляду в порядку адміністративного судочинства. Також відповідач 1 посилався на те, що наказом відповідача 2 від 26.02.2017 № 290/5.

20.07.2017 представником позивача через канцелярію суду подано заяву про подання доказів. Зазначені докази прийняті судом.

27.07.2017 від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання щодо розгляду справи в порядку письмового провадження.

У судовому засіданні 27.07.2017 суд, відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалив продовжити розгляд справи у письмовому провадженні.

Під час судового розгляду справи, колегія суддів колегія суддів встановила наступне.

12.10.2009 між Закритим акціонерним товариством Акціонерний комерційний банк Транс - капітал та Товариством з обмеженою відповідальністю Брігус укладено договір іпотеки за реєстровим № 5226 відповідного до якого передано в заставу (іпотеку) нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Лісова, буд. 24 та земельну ділянку загальною площею 1,0148 га, що розташована за адресою Київська обл., м. Бровари, вул. Лісова, 24 та Шовківська, 16, кадастровий номер 3210600000000370537 в забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору від 09.10.2009 № 47-Л/К09Ю, що підтверджується наявною в матеріалах справи копію вказаного договору.

До Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна внесено реєстраційний запис від 12.10.2009 щодо обтяження - заборона на нерухоме майно, об'єкт обтяження - земельна ділянка, промислового призначення, площею 1, 0148га, кадастровий номер: 3210600000000370537, Київська обл., м. Бровари, вулиці Лісова, земельна ділянка 24/ вулиця Щолківська, земельна ділянка, 16, що підтверджується витягом про реєстрацію у державному реєстрі іпотек від 12.10.2009 №24957892.

23.12.2009 та 12.11.2010 укладено договори про внесення змін та доповнень до договору іпотеки, посвідченого 12.10.2009 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербак Т.В. з р.№ 5224, відповідно до яких, зокрема, замінено Закрите акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк Транс - капітал на Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Траст-капітал", що підтверджується копіями відповідних договорів наявних в матеріалах справи.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 21.09.2016 № 68639917, копія якої наявна в матеріалах справи, 20.08.2016 державним реєстратором Комунального підприємства Київської обласної ради "ГОТОВО" Коломієць Олени Георгіївни прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 30751269 про реєстрацію права власності, форма власності - приватна на земельну ділянку кадастровий номер 3210600000:01:037:0015 розташовану за адресою: Київська обл, м. Бровари, вулиця Щолківська, земельна ділянка 16 за Товариствои з обмеженою відповідальністю "Брігус",

Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний банк "Траст-капітал" подано до Міністерства юстиції України скаргу на рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав Вихідний № 003-017/004-070, в якій було викладено прохання провести перевірку правомірності прийнято рішення державного реєстратора Комунального підприємства Київської обласної ради "ГОТОВО" Коломієць Олени Георгіївни від 02.08.2012 про державну реєстрацію права власності ТОВ БРІГУС на земельну ділянку за адресою: Київська обл.., м. Бровари, вул.. Щовківська, земельна ділянка 16, кадастровий номер 321600000:01:037: 0015, індексний номер 30751269 та скасувати його. Копія вказаної скарга наявна в матеріалах справи.

30.01.2017 Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Траст-капітал" звернулось до суду з позовом щодо визнання протиправною бездіяльності Міністерства юстиції України при розгляду його скарги від 26.09.2016 та визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 02.08.2016 № 30751269 прийнятого державним реєстратором прав на нерухоме майно Комунального підприємства Київської обласної ради ГОТОВО Коломієць О.Г.

06.02.2017 Міністерством юстиції України відповідно до пункту 1 частини другої, підпункту а пункту 2 частини шостої статті 37 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень , пункту 12 Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1128 видано наказ №290/5, яким наказано скарги Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк Траст-капітал від 26.09.2016 № 003-017/004-070 та від 26.09.2016 року № 003-017/004.-071 задовольнити у повному обсязі та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 02.08.2016 № 30751269 та № 30751254, прийняті державним реєстратором прав на нерухоме майно Комунального підприємства Київської обласної ради ГОТОВО Коломієць О.Г. Копія відповідного наказу наявна в матеріалах справи.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд дійшов висновку про те, що права та інтереси за захистом яких позивач звернувся до суду не були порушені з огляду на наступне.

Частинами першою та другою статті 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" встановлено, що рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду. Міністерство юстиції України розглядає скарги: на рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав (крім випадків, коли таке право набуто на підставі рішення суду, а також коли щодо нерухомого майна наявний судовий спір); на рішення, дії або бездіяльність територіальних органів Міністерства юстиції України.

Частиною третьою статті 37 вказаного Закону встановлено, що рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України та його територіальних органів протягом 30 календарних днів з дня прийняття рішення, що оскаржується, або з дня, коли особа дізналася чи могла дізнатися про порушення її прав відповідною дією чи бездіяльністю. У разі якщо розгляд та вирішення скарги потребують перевірки діяльності державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації прав, а також залучення скаржника чи інших осіб, Міністерство юстиції України та його територіальні органи можуть подовжити строки розгляду та вирішення скарги, повідомивши про це скаржника. При цьому загальний строк розгляду та вирішення скарги не може перевищувати 45 календарних днів.

Підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" встановлено, що за результатами розгляду скарги Міністерство юстиції України та його територіальні органи приймають мотивоване рішення про задоволення (повне чи часткове) скарги шляхом прийняття рішення про скасування рішення про державну реєстрацію прав.

Відповідно до частини сьомої статті 37 вказаного Закону рішення, передбачені підпунктами "а" - "в" пункту 2 частини шостої цієї статті, виконуються не пізніше наступного робочого дня після прийняття такого рішення шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру прав. Для виконання таких рішень повторне подання документів для проведення державної реєстрації прав та сплата адміністративного збору не вимагаються.

Згідно з частиною дев'ятою статті 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" порядок розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єктів державної реєстрації прав, територіальних органів Міністерства юстиції України визначається Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 2 Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1128 від 25.12.2015 встановлено, що для забезпечення розгляду скарг суб'єктом розгляду скарги утворюються постійно діючі комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації (далі - комісія), положення та склад яких затверджуються Мін'юстом або відповідним територіальним органом.

Згідно з пунктом 8 зазначеного Порядку під час розгляду скарги по суті комісія встановлює наявність чи відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення скаржника, зазначених у скарзі, та інші обставини, які мають значення для об'єктивного розгляду скарги, у тому числі шляхом перевірки відомостей, що містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно чи Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - реєстри), та у разі необхідності витребування документів, пояснень тощо у суб'єкта оскарження, і вирішує: чи мало місце прийняття оскаржуваного рішення суб'єктом оскарження, чи мала місце оскаржувана дія або бездіяльність суб'єкта оскарження; чи було оскаржуване рішення прийнято суб'єктом оскарження на законних підставах, чи здійснювалася дія або вчинялася бездіяльність суб'єктом оскарження на законних підставах; чи належить задовольнити кожну з вимог скаржника або відмовити в їх задоволенні; чи можливо поновити порушені права або законні інтереси скаржника іншим способом, ніж визначено ним у своїй скарзі (зокрема внесення шляхом виправлення технічних помилок у записах реєстрів взамін скасування рішення державного реєстратора); які рішення підлягають скасуванню або які дії, що випливають з факту скасування рішення або з факту визнання оскаржуваних дій або бездіяльності протиправними, підлягають вчиненню.

Відповідно до пункту 12 Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1128 від 25.12.2015 за результатами розгляду скарги суб'єкт розгляду скарги на підставі висновків комісії приймає мотивоване рішення про задоволення скарги або про відмову в її задоволенні з підстав, передбачених Законами, у формі наказу.

Таким чином, рішення державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, яке за результатами розгляду скарги, на підставі висновків постійно діючої комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації приймає, зокрема, рішення про задоволення (повне чи часткове) скарги шляхом прийняття рішення про: скасування рішення про державну реєстрацію прав, яке оформлюється у формі наказу. При цьому відповідне рішення виконується не пізніше наступного робочого дня після його прийняття шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру прав. Для виконання таких рішень повторне подання документів для проведення державної реєстрації прав та сплата адміністративного збору не вимагаються.

Позивач звернувся до відповідача 2 зі скаргою від 26.09.2016 на рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав Вихідний № 003-017/004-070, в якій було викладено прохання провести перевірку правомірності рішення державного реєстратора Комунального підприємства Київської обласної ради "ГОТОВО" Коломієць Олени Георгіївни від 02.08.2012 про державну реєстрацію права власності ТОВ БРІГУС на земельну ділянку за адресою: Київська обл.., м. Бровари, вул. Щовківська, земельна ділянка 16, кадастровий номер 321600000:01:037: 0015, індексний номер 30751269 та скасувати його.

Наказом від 06.02.2017 № 290/5 відповідачем 2 було оформлено рішення про скасування рішення про державну реєстрації прав та їх обтяжень, яким, зокрема, в повному обсязі задоволено скаргу позивача від 26.09.2016 №003-017/004-070 та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 02.08.2016 № 30751269 прийняте державним реєстратором Комунального підприємства Київської обласної ради "ГОТОВО" Коломієць О. Г.

Отже, відповідачем 2 скаргу позивача від 26.09.2016 Вихідний № 003-017/004-070 було розглянуто за результатами її розгляду прийнято рішення оформлене наказом від 06.02.2017 № 290/5, з огляду на що суд дійшов висновку про відсутність підстав для висновку про допущення відповідачем 2 бездіяльності щодо розгляду вказаної скарги позивача.

Частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Пунктом 8 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

Таким чином до адміністративного суду вправі звернутися кожна особа, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень, однак обов'язковою умовою здійснення такого захисту судом є наявність відповідного порушення права або законного інтересу.

При цьому, неодмінною ознакою порушення права особи є зміна стану її суб'єктивних прав та обов'язків, тобто припинення чи неможливість реалізації її права та/або виникнення додаткового обов'язку.

Отже, рішення суб'єкта владних повноважень є такими, що порушують права і свободи особи в тому разі, якщо, по-перше, такі рішення прийняті владним суб'єктом поза межами визначеної законом компетенції, а по-друге, оспорюванні рішення є юридично значимими, тобто такими, що мають безпосередній вплив на суб'єктивні права та обов'язки особи шляхом позбавлення можливості реалізувати належне цій особі право або шляхом покладення на цю особу будь-якого обов'язку.

Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 02.08.2016 № 30751269 прийняте державним реєстратором Комунального підприємства Київської обласної ради "ГОТОВО" Коломієць О. Г. скасоване наказом відповідача 2 від 06.02.2017 № 290/5, який відповідно до положень частини сьомої статті 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" виконується не пізніше наступного робочого дня після прийняття такого рішення шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру прав.

Таким чином, на наступний день після прийняття наказу від 06.02.2017 № 290/5 рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 02.08.2016 №30751269 прийняте державним реєстратором Комунального підприємства Київської обласної ради "ГОТОВО" Коломієць О. Г. втратило чинність а отже, припинило бути юридично значеним для позивача та перестало породжувати настання для позивача будь-яких юридичних наслідків та впливати на його права та обов'язки, а отже позовна вимога щодо визнання вказаного рішення протиправним та його скасування не спрямована на захист прав та інтересів.

Враховуючи те, що рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 02.08.2016 № 30751269 прийняте державним реєстратором Комунального підприємства Київської обласної ради "ГОТОВО" Коломієць О. Г. втратило чинність та перестало бути юридично значимим для позивача доводи позивача наведені на обґрунтування його протиправності та наявності підстав для скасування судом не розглядались.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 241, 243, 244, 245, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Траст-капітал" (01003, м. Київ, вул. Підвисоцького, буд. 7, код ЄДРПОУ 26519933) до Державного реєстратора Комунального підприємства Київської обласної ради "ГОТОВО" Коломієць Олени Георгіївни (08150, Київська обл., Києво - Святошинський район, м. Бояврка, вул. Матросова, 11), Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13, код ЄДРПОУ 00015622), третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Брігус" (02166, м. Київ вул. Маршала Жукова, 26-А, код ЄДРПОУ 18017633) про визнання протиправною бездіяльності, протиправним та скасування рішення - відмовити повністю .

Відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О.П. Огурцов

Судді Р.О. Арсірій

В.А. Кузьменко