Ухвала
від 31.01.2018 по справі 826/3409/17
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/3409/17

УХВАЛА

31 січня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Вівдиченко Т.Р., суддів Губської Л.В. та Земляної Г.В. перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби України у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Ольміра до Головного управління Державної фіскальної служби України у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю Ольміра звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби України у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 листопада 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач - Головне управління Державної фіскальної служби України у місті Києві звернувся з апеляційною скаргою, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2017 року апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби України у місті Києві залишено без руху, через її невідповідність вимогам п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, а саме: до апеляційної скарги не доданий документ про сплату судового збору та встановлено десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Так, ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху була направлена на адресу відповідача.

Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу повернулося на адресу суду із відміткою від 03 січня 2018 року.

11 січня 2018 року Головним управління Державної фіскальної служби України у місті Києві до Київського апеляційного адміністративного суду було направлено та 15 січня 2018 року за вх. № 1583 зареєстровано клопотання про відстрочення сплати судового збору до вирішення справи по суті або продовження строку на сплату судового збору. Необхідність такого відстрочення або продовження строку апелянт обґрунтовує тим, що відповідно до службового листа управління фінансування, бухгалтерського обліку та звітності від 05.01.2018р. № 9/26-15-10-05-03-37 … проведення платежів по КЕКВ 2800 Інші поточні видатки неможливо, у зв'язку з відсутністю кошторису на 2018 рік. При затвердженні кошторису на 2018 рік буде враховано потребу щодо сплати судового збору .

В силу положень ч. 1 ст. 133 КАС України (в редакції, чинній на момент вирішення питання про можливість відкриття провадження по справі), суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України Про судовий збір , враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Також, відповідно до ч. 2 ст. 8 цього Закону, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Однак, Законом України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів від 03.10.2017 року № 2147-VIII, який набув чинності 15.12.2017 року, внесені зміни до Закону України Про судовий збір , зокрема ч. 1 ст. 8 Закону України Про судовий збір встановлено виключний перелік умов, за яких суд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору фізичній особі, а апеляційна скарга Головного управління Державної фіскальної служби України у місті Києві під зазначені умови не підпадає.

Також, суд зазначає, що пунктом 2 розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору від 22.05.2015 року № 484-VIII, який набрав чинності 01.09.2015 року, зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Зважаючи на те, що Кабінет Міністрів України зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору, а також на те, що апеляційна скарга Головного управління Державної фіскальної служби України у місті Києві не підпадає під умови, за яких суд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору, зазначені в ч. 1 ст. 8 Закону України Про судовий збір , клопотання Головного управління Державної фіскальної служби України у місті Києві про відстрочення сплати судового збору до вирішення справи по суті або продовжити строк на сплату судового збору не підлягає задоволенню.

Станом на 31 січня 2018 року Головним управлінням Державної фіскальної служби України у місті Києві недоліки апеляційної скарги не усунуто, а саме: не сплачено судовий збір у розмірі 1 760,00 грн.

В редакції Кодексу адміністративного судочинства України, чинній на час звернення Головного управління Державної фіскальної служби України у місті Києві до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою зазначено, що, відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Також, відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України (в редакції, чинній на час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження) вказано, що до апеляційної скарги яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Враховуючи те, що апелянт в установлений судом строк, недоліки в апеляційній скарзі не усунув, то апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 329, 331 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби України у місті Києві про відстрочення сплати судового збору до вирішення справи по суті або продовжити строк на сплату судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби України у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Ольміра до Головного управління Державної фіскальної служби України у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Судді Вівдиченко Т.Р. Губська Л.В. Земляна Г.В.

СудКиївський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення31.01.2018
Оприлюднено01.02.2018
Номер документу71910262
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —826/3409/17

Ухвала від 02.04.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Пилипенко О.Є.

Ухвала від 20.03.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Пилипенко О.Є.

Ухвала від 01.03.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Пилипенко О.Є.

Ухвала від 31.01.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Вівдиченко Т.Р.

Ухвала від 20.12.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Вівдиченко Т.Р.

Постанова від 20.11.2017

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Огурцов О.П.

Ухвала від 10.03.2017

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Огурцов О.П.

Ухвала від 10.03.2017

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Огурцов О.П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні