Ухвала

від 31.01.2018 по справі 825/1829/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 825/1829/17

УХВАЛА

31 січня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Вівдиченко Т.Р., суддів Губської Л.В. та Земляної Г.В. перевіривши апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Десна до Державної фіскальної служби України про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Десна звернувся до суду з позовом до Державної фіскальної служби України, в якому просив скасувати рішення № 20070/03795537 від 26.07.2017р. про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов'язати відповідача здійснити дії по реєстрації (зареєструвати) податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач - Державна фіскальна служба України звернувся з апеляційною скаргою, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України залишено без руху, через її невідповідність вимогам ст. 187 КАС України (в редакції, що діяла до 15.12.2017р.), а саме: до апеляційної скарги не доданий документ про сплату судового збору та встановлено двадцятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Так, ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху була направлена на адресу відповідача.

Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу повернулося на адресу суду із відміткою від 21 грудня 2017 року (а.с.60).

Отже, поштове відправлення з копією ухвали про залишення апеляційної скарги без руху вручено апелянту належним чином.

Разом з тим, зазначені в ухвалі суду недоліки апеляційної скарги апелянтом не були усунуті.

Таким чином, ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху відповідачем не виконана.

В редакції КАС України, чинній на час звернення Державної фіскальної служби України до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою зазначено, що, відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України (в редакції, чинній на час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження) вказано, що до апеляційної скарги яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Враховуючи те, що апелянт в установлений судом строк, недоліки апеляційної скарги не усунув, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 329, 331 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Десна до Державної фіскальної служби України про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Судді Вівдиченко Т.Р. Губська Л.В. Земляна Г.В.