Постанова

від 22.01.2018 по справі 905/1364/17

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний господарський суд

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

Постанова

Іменем України

22.01.2018р. справа №905/1364/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів при секретарі судового засіданняСгара Е.В Дучал Н.М., Мартюхіна Н.О. Тимошенко А.А. за участю представників сторін: від позивача: від відповідача-1: від відповідача-2: від третьої особи:Абросімова Г.А. - адвокат на підставі ордеру №37407 22.01.2018, договір про надання правової допомоги №01-18/01/18 не прибув не прибув Макаренко Т.В. - адвокат на підставі ордеру №232059 від 07.07.2017, довіреність б/н від 27.07.17 розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбаскераміка", с.Трудове Донецької області на рішення господарського суду Донецької області від 13.09.2017 у справі № 905/1364/17 (головуючий суддя Г.В. Левшина, судді Попов О.В., Чорненька І.К.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Донбаснерудпром", м. Волноваха Донецької області до відповідача-1: до відповідача-2: про за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Волноваської районної державної адміністрації в Донецькій області, м. Волноваха Донецької області Донецької обласної державної адміністрації (Донецької обласної військово-цивільної адміністрації), м. Краматорськ Донецької області поновлення терміну дії договору оренди, визнання поновленим договору оренди земельної ділянки Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбаскераміка", с. Трудове Донецької області провизнання припиненим договору оренди, визнання переважного права перед іншими особами на отримання землі (земельних ділянок) в користування (оренду)

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Донбаснерудпром", м.Волноваха звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Волноваської районної державної адміністрації в Донецькій області, м.Волноваха про поновлення терміну дії договору оренди землі №303 від 14.08.2009р. на тих же саме умовах на той самий строк, з урахуванням вимог діючого законодавства та визнання поновленим договору оренди земельної ділянки №303 від 14.08.2009р., зареєстрованого у Волноваському РВ ДРФ ДП "ЦДЗК" 06.11.2009р., запис №040915000260 на тих же самих умовах на строк сім років з урахуванням вимог діючого законодавства.

Крім того, на адресу місцевого господарського суду надійшла позовна заява третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбаскераміка", с. Трудове Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Донбаснерудпром" та Волноваської районної державної адміністрації в Донецькій області в якій просила:

- визнати припиненим договір оренди землі №303 від 14.08.2009 року, укладений між Волноваською районною державною адміністрацією в Донецькій області як орендодавцем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Донбаснерудпром" як орендарем, зареєстрований у Волноваському РВ ДРФ ДП "ЦДЗК" 06.11.2009р., запис 040915000260 у зв'язку із закінченням строку, на який його було укладено;

- визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "Донбаскераміка", с.Трудове переважне право перед іншими особами на отримання землі (земельних ділянок) в користування (оренду) в межах ділянки надр, визначених спеціальним дозволом на користування надрами реєстраційний номер 2326 від 05 грудня 2000 року та Актом про надання гірничого відводу №1890 від 30 листопада 2011 року

Рішенням господарського суду Донецької області від 13.09.2017 по справі №905/1364/17:

- частково задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Донбаснерудпром", м.Волноваха до Волноваської районної державної адміністрації в Донецькій області, м.Волноваха про поновлення терміну дії договору оренди землі №303 від 14.08.2009р. на тих же саме умовах на той самий строк, з урахуванням вимог діючого законодавства та визнання поновленим договору оренди земельної ділянки №303 від 14.08.2009р., зареєстрованого у Волноваському РВ ДРФ ДП "ЦДЗК" 06.11.2009р., запис №040915000260 на тих же самих умовах на строк сім років з урахуванням вимог діючого законодавства;

- визнано поновленим договір оренди землі №303 від 14.08.2009р., зареєстрований у Волноваському РВ ДРФ ДП "ЦДЗК" 06.11.2009р., запис 040915000260, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Донбаснерудпром" та Волноваською районної державною адміністрацією в Донецькій області на тих же самих умовах на строк сім років, з урахуванням вимог діючого законодавства;

- відмовлено в задоволенні решти позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Донбаснерудпром", м.Волноваха до Волноваської районної державної адміністрації в Донецькій області, м.Волноваха;

- відмовлено повністю в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбаскераміка", с.Трудове до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Донбаснерудпром", м.Волноваха, Волноваської районної державної адміністрації в Донецькій області, м.Волноваха про визнання припиненим договору оренди землі №303 від 14.08.2009 року; визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю "Донбаскераміка", с.Трудове переважного права перед іншими особами на отримання землі (земельних ділянок) в користування (оренду) в межах ділянки надр, визначених спеціальним дозволом на користування надрами реєстраційний номер 2326 від 05 грудня 2000 року та Актом про надання гірничого відводу №1890 від 30 листопада 2011 року.

Не погодившись із рішенням місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Донбаскераміка", с.Трудове Донецької області звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить:

- скасувати рішенням господарського суду Донецької області від 13.09.2017 по справі №905/1364/17 в частині визнання поновленим договору оренди землі №303 від 14.08.2009р., зареєстрований у Волноваському РВ ДРФ ДП "ЦДЗК" 06.11.2009р., запис 040915000260, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Донбаснерудпром" та Волноваською районної державною адміністрацією в Донецькій області на тих же самих умовах на строк сім років, з урахуванням вимог діючого законодавства та відмови в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбаскераміка", с.Трудове до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Донбаснерудпром", м.Волноваха, Волноваської районної державної адміністрації в Донецькій області, м.Волноваха про визнання припиненим договору оренди землі №303 від 14.08.2009 року; визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю "Донбаскераміка", с.Трудове переважного права перед іншими особами на отримання землі (земельних ділянок) в користування (оренду) в межах ділянки надр, визначених спеціальним дозволом на користування надрами реєстраційний номер 2326 від 05 грудня 2000 року та Актом про надання гірничого відводу №1890 від 30 листопада 2011 року;

- прийняти в цій частині нове рішення, яким: визнати припиненим договір оренди землі №303 від 14.08.2009 року, укладений між Волноваською районною державною адміністрацією в Донецькій області як орендодавцем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Донбаснерудпром" як орендарем, зареєстрований у Волноваському РВ ДРФ ДП "ЦДЗК" 06.11.2009р., запис 040915000260 у зв'язку із закінченням строку, на який його було укладено; визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "Донбаскераміка", с.Трудове переважне право перед іншими особами на отримання землі (земельних ділянок) в користування (оренду) в межах ділянки надр, визначених спеціальним дозволом на користування надрами реєстраційний номер 2326 від 05 грудня 2000 року та Актом про надання гірничого відводу №1890 від 30 листопада 2011 року;

- в іншій частині рішення господарського суду Донецької області від 13.09.2017 по справі №905/1364/17 залишити без змін;

- скасувати заходи до забезпечення позову, вжиті відповідно до ухвали господарського суду Донецької області від 20.06.2017р. по справі №905/1364/17 (з урахуванням ухвали господарського суду Донецької області від 23.06.2017р.).

Скаржник вважає, що рішення місцевого господарського суду прийнято із порушенням норм матеріального та процесуального права, при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи. Зазначив, що ТОВ Донбаскераміка 05.12.2000р. отримало спеціальний дозвіл на користування надрами, при цьому, отриманню зазначеного дозволу передувало попереднє погодження з відповідною радою питання про надання земельної ділянки для зазначених потреб. В той же час, місцевий господарський суд не з'ясував вищевказаних обставин, які мають вирішальне значення для цієї справи, не застосував норми матеріального права, викладені в ч.3 ст. 16 Кодексу України про надра, що зрештою стало наслідком прийняття оскаржуваного рішення. Зазначив про неналежне виконання позивачем обов'язків за договором оренди землі №303 від 14.08.2009р. Вважає, що договір оренди землі №303 від 14.08.2009р. припинив свою дію у зв'язку із закінченням строку, на який його було укладено, що у свою чергу, є перешкодою для пролонгації вказаного договору оренди землі на тих самих умовах та на той самий строк, які були ним передбачені.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.09.2017р. було сформовано колегію суддів у наступному складі: головуючий Сгара Е.В., судді Склярук О.І., Дучал Н.М.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 23.10.2017р. залучено у справу іншого відповідача - Донецьку обласну державну адміністрацію (Донецьку обласну військово-цивільну адміністрацію) 84306, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Олекси Тихого, 6).

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 23.11.2017р., у зв'язку із перебуванням судді Склярук О.І. у відпустці, сформовано колегію суддів у наступному складі: головуючий Сгара Е.В., судді Дучал Н.М., Мартюхіна Н.О.

Позивач у судовому засіданні 22.01.2018р. заперечив проти задоволення апеляційної скарги, вважає рішення місцевого господарського суду законним та таким, що підлягає залишенню без змін.

В процесі апеляційного провадження позивач надав відзив на апеляційну скаргу, яким зазначив, що апелянт не є землекористувачем спірної земельної ділянки, що унеможливлює будь-якого порушення його прав та інтересів при поновленні договору оренди землі, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Донбаснерудпром" та Волноваською районною державною адміністрацією. Крім того, з огляду на факт належного користування спірною земельною ділянкою, при відсутності заперечень орендодавця у поновленні спірного договору оренди землі, останній є поновленим на той самий строк та на тих самих умовах на підставі ч.6 ст. 33 Закону України Про оренду землі .

Відповідач-1 у судове засідання 22.01.2018р. не прибув, в процесі апеляційного провадження надав відзив на апеляційну скаргу, яким зазначив, що надання Волноваською райдержадміністрацією одному із суб'єктів господарювання переважного права користування оспорюваною земельною ділянкою до винесення остаточного рішення суду буде порушенням чинного законодавства, зважаючи на положення ст. 19 Конституції України.

Відповідач-2 у судове засідання 22.01.2018р. не прибув, в процесі апеляційного провадження надав відзив на апеляційну скаргу, яким повідомив, що орендодавцем за спірним договором оренди землі є Волноваська районна державна адміністрація, у зв'язку із чим заявив клопотання про виключення облдержадміністрації (військово-цивільну адміністрацію) з кола відповідачів.

Розглянувши вищевказане клопотання, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку щодо залишення його без задоволення, з огляду на той факт, що Донецька обласна державна адміністрація (Донецька обласна військова-цивільна адміністрація) є розпорядником спірної земельної ділянки, з огляду на приписи ч.5 ст. 122 Земельного кодексу України та цільове призначення об'єкту оренди за вищевказаним договором оренди землі №303 від 14.08.2009р.

Третя особа у судовому засіданні 22.01.2018р. наполягала на задоволенні апеляційної скарги, вважає рішення суду першої інстанції незаконним та таким, що підлягає скасуванню з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Законом України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів від 03.10.2017р. №2147-VIII (який набув чинності 15.12.2017р.) були внесені зміни та викладено Господарський процесуальний кодекс України у новій редакції, п. 9 Перехідних положень якого передбачає, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу (п. 9 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

За таких обставин, зазначена справа розглядається апеляційним судом за правилами Господарського процесуального кодексу України, в редакції, яка набула чинності 15.12.2017р.

Статтею 269 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та докази по справі на їх підтвердження, їх юридичну оцінку, а також доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених статтею 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду встановила наступне.

Матеріали справи свідчать, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Донбаснерудпром" (далі - орендар) та Волноваською районною державною адміністрацією (далі - орендодавець) укладено договір оренди землі №303 від 14.08.2009р. (далі - договір оренди землі) відповідно до п.1.1. якого орендар приймає земельну ділянку (кадастровий номер 1421510100:04:000:0555) в оренду на 7 років для будівництва кар'єру по видобуванню каолінів родовища "Біла Балка" (Північна ділянка) з технологічною автодорогою та лінією електромережі (позамежового складування) із земель резервного фонду Волноваської міської ради Волноваського району Донецької області, розташованих за межами населеного пункту.

Згідно п.2 договору оренди землі в оренду передається земельна ділянка загальною площею 6,2 га, в тому числі: 4,1 га. ріллі, 1.8 га пасовищ, 0,3 га. інших угідь, кадастровий №1421510100:04:000:0555.

Відповідно до п.3 договору оренди землі на земельних ділянках об'єктів нерухомого майна, а також інших об'єктів інфраструктури немає.

Згідно п.9 договору оренди землі орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі, згідно розрахунку розміру орендної плати за використання земельних ділянок, розташованих за межами населених пунктів, затвердженої розпорядженням голови Волноваської райдержадміністрації від 28.04.2006р. №255 Щодо затвердження розміру орендної плати ділянка площею 6,2 га. - 22855,68 грн. на рік, що складає 10% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Відповідно до п.11 договору оренди землі орендна плата вноситься на рахунок Волноваської міської ради щомісячно до 30 числа поточного місяця в розмірі 1904, 64 грн.

Земельна ділянка передається в оренду для будівництва кар'єру по видобуванню каолінів (п. 14 договору оренди землі).

Цільове призначення земельної ділянки: комерційне використання (п. 15 договору оренди землі).

Пунктом п.8 договору оренди землі встановлено, що договір укладено на 7 років. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендаря про намір подовжити його дію.

Цей договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації (п.44 договору оренди землі).

Договір оренди землі №303 від 14.08.2009р зареєстровано у Волноваському РВ ДРФ ДП "ЦДЗК" 06.11.2009р. за №040915000260.

Таким чином, строк дії договору оренди землі встановлено до 06.11.2016р.

Згідно матеріалів справи Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Донбаснерудпром" звернулось до Волноваської районної державної адміністрації з клопотанням про поновлення договору оренди земельної ділянки №01-232 від 28.09.2016р., яким просило поновити договір оренди земельної ділянки (кадастровий №1421510100:04:000:0555) строком на 3 роки, додавши проект додаткової угоди (т.1, а.с. 15).

Волноваська районна державна адміністрація листом від 04.10.2016р. №01-25-994 повідомила, що питання поновлення договору оренди землі відноситься до компетенції обласної державної адміністрації, у зв'язку з чим, запропоновало позивачу звернутися з відповідним клопотанням до Донецької облдержадміністрації (т.1 а.с.25).

В подальшому, Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Донбаснерудпром" звернулось до Донецької обласної державної адміністрації із аналогічним клопотанням про поновлення договору оренди земельної ділянки №01-237 від 05.10.2016р., яким просило поновити договір оренди земельної ділянки (кадастровий №1421510100:04:000:0555) строком на 3 роки , додавши проект додаткової угоди (т.1, а.с. 17).

Донецька обласна державна адміністрація листом від 17.11.2016р. №01-07124-17я/01 повідомила орендаря, що орендодавцем за договором оренди землі №303 від 14.08.2009р. є Волноваська районна державна адміністрація, у зв'язку із чим для вирішення питання щодо продовження терміну дії договору оренди землі запропоновано звернутись безпосередньо до Волноваської райдержадміністрації (т. 1, а.с. 26-27).

Листами від 18.11.2016р. №01-278 та від 25.11.2016р. №01-307 Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Донбаснерудпром" зверталось Волноваської районної державної адміністрації з ідентичними клопотаннями про поновлення договору оренди земельної ділянки №303 від 14.08.2009р., якими просило поновити договір оренди земельної ділянки (кадастровий №1421510100:04:000:0555) строком на 3 роки (т.1, а.с.19-22).

У відповідь на вищевказані звернення, Волноваська районна державна адміністрація листом від 28.12.2017р. повідомила, що ТОВ "Донбаскераміка" звернулось до господарського суду Донецької області з позовом щодо права користування спірною земельною ділянкою разом із заявою про забезпечення позову, а тому не вбачається можливості поновити договір до прийняття судом рішення по справі (т.1 а.с. 28).

В подальшому, Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Донбаснерудпром" звернулось до Волноваської районної державної адміністрації із клопотаннями про поновлення договору оренди землі №01-327 від 27.12.2016р., яким просило поновити договір оренди землі №303 від 14.08.2009р. (кадастровий №1421510100:04:000:0555) на підставі п.6 ст. 33 Закону України Про оренду землі на тих самих умовах строком на 7 років та укласти з орендарем відповідну угоду, на яке відповідач-1 не надав відповідь (т.1 а.с. 23-24).

Не погодившись із вищевикладеними обставинами, Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Донбаснерудпром", м. Волноваха звернулось до господарського суду з позовом до Волноваської районної державної адміністрації в Донецькій області, м.Волноваха в якому просило:

- поновити термін дії договору оренди землі №303 від 14.08.2009р. на тих же саме умовах на той самий строк, з урахуванням вимог діючого законодавства;

- визнати поновленим договір оренди земельної ділянки №303 від 14.08.2009р., зареєстрований у Волноваському РВ ДРФ ДП "ЦДЗК" 06.11.2009р., запис №040915000260 на тих же самих умовах на строк сім років з урахуванням вимог діючого законодавства.

При розгляді вищезазначених вимог, колегія суддів апеляційного господарського суду виходить з наступного.

Правовідносини щодо оренди земельних ділянок, які виникли між позивачем та відповідачами, регулюються насамперед Конституцією України, Законом України "Про оренду землі", Земельним кодексом України та Цивільним кодексом України.

Відповідно до ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Згідно ч.4 ст. 4 Закону України Про оренду землі орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у державній власності, є органи виконавчої влади, які відповідно до закону передають земельні ділянки у власність або користування.

На момент укладання спірного договору оренди землі №303 від 14.08.2009р. орендодавцем земельної ділянки (кадастровий №1421510100:04:000:0555) була Волноваська районна державна адміністрація.

Відповідно до п.п. 14, 15 спірного договору оренди землі цільовим призначенням земельної ділянки є комерційне використання, а остання передана в оренду для будівництва кар'єру по видобуванню каолінів.

Як вбачається із матеріалів справи, пояснень сторін та відомостей Публічної кадастрової карти України земельна ділянка кадастровий №1421510100:04:000:0555 знаходиться за межами населеного пункту та відноситься до земель промисловості.

Згідно ч.3 ст. 122 Земельного кодексу України (станом на момент закінчення строку дії договору оренди землі та подання позову) районні державні адміністрації на їхній території передають земельні ділянки із земель державної власності, крім випадків, визначених частинами четвертою і восьмою цієї статті, у власність або у користування у межах сіл, селищ, міст районного значення для всіх потреб та за межами населених пунктів для:

а) ведення водного господарства;

б) будівництва об'єктів, пов'язаних з обслуговуванням жителів територіальної громади району (шкіл, закладів культури, лікарень, підприємств торгівлі тощо), з урахуванням вимог частини сьомої цієї статті;

в) індивідуального дачного будівництва.

Таким чином, районні державні адміністрації на теперішній час передають земельні ділянки із земель державної власності за межами населених пунктів для чітко визначених цілей, а саме: ведення водного господарства; будівництва об'єктів, пов'язаних з обслуговуванням жителів територіальної громади району (шкіл, закладів культури, лікарень, підприємств торгівлі тощо)та індивідуального дачного будівництва.

За таких обставин, станом на момент закінчення строку дії спірного договору оренди землі, Волноваська районна державна адміністрація не мала повноважень щодо розпорядження спірною земельною ділянкою кадастровий №1421510100:04:000:0555.

Відповідно до ч.5 ст. 122 Земельного кодексу України обласні державні адміністрації на їхній території передають земельні ділянки із земель державної власності, крім випадків, визначених частинами третьою, четвертою і восьмою цієї статті, у власність або у користування у межах міст обласного значення та за межами населених пунктів, а також земельні ділянки, що не входять до складу певного району, або у випадках, коли районна державна адміністрація не утворена, для всіх потреб.

Згідно ст. 1 Закону України Про військово-цивільні адміністрації військово-цивільні адміністрації району, області - це тимчасові державні органи, що здійснюють на відповідній території повноваження районних, обласних рад, державних адміністрацій та інші повноваження, визначені цим Законом. Районні та обласні державні адміністрації, що набули статусу військово-цивільних адміністрацій, не потребують внесення змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. В офіційній назві цих органів може застосовуватися поряд з назвою відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань додаткова назва "військово-цивільна адміністрація", що вказує на їхній тимчасовий статус із додатковими повноваженнями.

Відповідно до п.27 ч.1 ст. 4 Закону України Про військово-цивільні адміністрації військово-цивільні адміністрації населених пунктів на відповідній території здійснюють повноваження із вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин (крім вирішення питань відчуження з комунальної власності земельних ділянок та надання таких земельних ділянок в оренду на строк понад один рік).

Враховуючи наведене, з огляду на той факт, що земельна ділянка кадастровий №1421510100:04:000:0555, що є об'єктом договору оренди землі №303 від 14.08.2009р., знаходиться за межами населеного пункту, відноситься до земель промисловості та була передана в оренду для будівництва кар'єру по видобуванню каолінів, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що органом уповноваженим розпоряджатись вищевказаною земельною ділянкою та як наслідок, вирішувати питання про поновлення строку дії договору оренди землі №303 від 14.08.2009р. є Донецька обласна державна адміністрація (Донецька обласна військова-цивільна адміністрація). Проте, сторони не привели умови спірного договору у відповідність до вимог діючого законодавства та не внесли в нього зміни щодо орендадався.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 626 Цивільного кодексу України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частиною 2 ст.792 Цивільного кодексу України також встановлено, що відносини по найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Статтею 2 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Згідно із статтями 13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до ст. 15 Закону України Про оренду землі істотними умовами договору оренди землі є: об'єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Статтею 31 Закону України "Про оренду землі" визначено, зокрема, що дія договору припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Відповідно до ч.ч.1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк.

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Отже, для застосування ч. 1 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належно виконує свої обов'язки за договором, орендар до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди, орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень та своє рішення.

Крім того, частиною 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" передбачена інша підстава поновлення договору оренди: у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Частинами 8, 9 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку; відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

Таким чином, для поновлення договору оренди землі відповідно до частини 6 статті 33 Закону України Про оренду землі необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар продовжує користування виділеною земельною ділянкою; орендар належно виконує обов'язки за договором; відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову в поновленні договору оренди землі; сторони укладають додаткову угоду про поновлення договору оренди землі на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Аналогічного висновку дійшов Верховний суд України в постановах від 18.10.2017р. по справі № 3-948гс17, від 23.11.2016р. по справі №6-2540цс16, від 25.05.2016р. по справі №3-312гс16, від 13.04.16 у справі №6-2027цс15.

Як вже зазначалось вище, Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Донбаснерудпром", з метою використання свого переважного права на укладення договору оренди землі на новий строк, у відповідності до положень ст. 33 Закону України Про оренду землі 28.09.2016р. направило на адресу Волноваської районної державної адміністрації клопотання із пропозицією поновлення договору оренди земельної ділянки (кадастровий №1421510100:04:000:0555) на три роки, додавши проект додаткової угоди (т.1, а.с. 15).

Волноваська районна державна адміністрація листом від 04.10.2016р. №01-25-994 у відповідь на вищевказане клопотання повідомила, що питання поновлення договору оренди землі відноситься до компетенції обласної державної адміністрації, у зв'язку з чим, запропоновало позивачу звернутися з відповідним клопотанням до Донецької облдержадміністрації (т.1 а.с.25).

З огляду на наведену вище відповідь, Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Донбаснерудпром" звернулось до Донецької обласної державної адміністрації із аналогічним клопотанням про поновлення договору оренди земельної ділянки №01-237 від 05.10.2016р., яким просило поновити договір оренди земельної ділянки (кадастровий №1421510100:04:000:0555) на три роки додавши проект додаткової угоди (т.1, а.с. 17).

Вищевказані звернення Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Донбаснерудпром" відбулись у відповідності до п.8 договору оренди землі №303 від 14.08.2009р. та ст.33 Закону України Про оренду землі , тобто не пізніше ніж за 30 днів до спливу строку дії спірного договору оренди земельної ділянки.

Таким чином, орендар виконав усі вимоги, які до нього ставились законодавством про оренду землі щодо реалізації ним свого переважного права на укладення договору оренди землі на новий строк.

В той же час, судова колегія апеляційної інстанції зазначає, що слід чітко розрізняти підстави поновлення договору оренди землі, передбачені частинами 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" та ч. 6 вказаного Закону, оскільки вказані правові конструкції передбачають встановлення різних юридичних фактів.

Так, для поновлення договору оренди землі з підстав, які передбачені ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар продовжує користування виділеною земельною ділянкою; орендар належно виконує обов'язки за договором; відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову в поновленні договору оренди землі; сторони укладають додаткову угоду про поновлення договору оренди землі на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Як вже зазначалось вище, строк дії договору оренди землі №303 від 14.08.2009р. встановлено до 06.11.2016р.

Матеріали справи свідчать, що ані Волноваська районна державна адміністрація, ані Донецька обласна державна адміністрація (Донецька обласна військово-цивільна адміністрація), у встановлені законом строки, не надіслали позивачу лист-повідомлення про заперечення щодо поновлення спірного договору оренди земельної ділянки у відповідності до ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

В той же час, позивач продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку дії договору оренди та сплачувати орендну плату, про що свідчать наявні в матеріалах справи платіжні доручення, та як наслідок означає належне виконання орендарем обов'язків за спірним договором оренди землі і іншого ані відповідачем, ані третьою особою не доведено.

Оскільки вищевказані обставини не спростовані, жодним учасником судового процесу, належними доказами в розумінні ст.76 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду погоджується із висновком місцевого господарського суду щодо належного виконання орендарем умов договору оренди землі та положень ст. 96 Земельного кодексу України.

Враховуючи наведене, оскільки орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку дії договору, належно виконуючі свої обов'язки за договором при відсутності заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення дії договору згідно частини 6 статті 33 Закону України Про оренду землі , такий договір є поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, тобто на 7 років - до 06.11.2023р., що як наслідок зумовлює виникнення у орендодавця обов'язку укласти із позивачем додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки.

При цьому, законодавець пов'язує укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди землі без прийняття відповідного рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі. Так, ч. 7 ст. 33 Закону України Про оренду землі передбачено лише прийняття відповідним органом виконавчої влади або місцевого самоврядування рішення, яким визначається керівник, уповноважений на підписання додаткової угоди до договору оренди землі, а не рішення щодо укладення чи не укладення додаткової угоди про поновлення договору земельної ділянки.

До того ж, колегія суддів апеляційного суду зазначає, що орендар за відсутності у місячний строк після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, мав законні підстави вважати, що договір оренди землі було поновлено на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Такий висновок повністю узгоджується з практикою Європейського Суду з прав людини, яка відображена у рішенні по справі Стреч проти Сполученого Королівства (Stretch v. The United Kingdom) від 24 червня 2003 року. Як вбачається з цього рішення заявнику у справі теж не було продовжено договір оренди земельної ділянки після закінчення строку його дії, не дивлячись на те, що договір таке право передбачав, порушень зобов'язань з боку заявника допущено не було. Національні суди не захистили право заявника. У рішенні наголошується, що наявність порушень з боку органу публічної влади при укладенні договору щодо майна не може бути підставою для позбавлення цього майна іншої особи, яка жодних порушень не вчинила . Виходячи зі змісту пунктів 32-35 цього рішення, майном у значенні статті 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод вважається законне та обґрунтоване очікування набути майно або майнове право за договором, укладеним з органом публічної влади. Оскільки особу позбавили права на його майно лише з тих підстав, що порушення були вчинені з боку публічного органу, а не громадянина, в такому випадку мало місце непропорційне втручання у право заявника на мирне володіння своїм майном та, відповідно, відбулось порушення статті 1 Першого Протоколу до Конвенції .

За обставинами справи "Стретч проти Сполученого Королівства" вирішуючи питання про те, чи був дотриманий сторонами справедливий баланс між інтересами суспільства та правами заявника Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 24.06.2003р. відзначив, що місцева влада отримала узгоджену з заявником орендну плату і не стояло питання про те, що дії органу влади були спрямовані проти інтересів суспільства чи що порушувалися інтереси якоїсь третьої сторони, або що продовження терміну оренди могло бути всупереч з якою-небудь передбаченою законом функцією органу влади. Оскільки сама місцева влада при укладенні договору вважала, що вона має право продовжити термін його дії, то заявник міг на розумних підставах сподіватися на виконання цих умов. Він не тільки мав право законного очікування отримання майбутніх доходів від зроблених ним капіталовкладень, але можливість продовження терміну дії договору оренди була важливим елементом його підприємницької діяльності з огляду на зобов'язання, взяті ним на себе у зв'язку з експлуатацією побудованих будівель, і взагалі періоду часу, що скоротився, за який він міг розраховувати на відшкодування своїх витрат.

У рішенні Європейського суду з прав людини по справі "Девелопмент ЛТД" та інші проти Ірландії" в якій він постановив, що ст.1 Першого протоколу Конвенції можна застосувати до захисту "правомірних очікувань" щодо певного стану речей (у майбутньому), оскільки їх можна вважати складовою частиною власності. "Правомірні очікування" виникають у особи, якщо нею було дотримано всіх вимог законодавства для отримання відповідного рішення уповноваженого органу, а тому вона мала усі підстави вважати, що таке рішення є дійсним та розраховувати на певний стан речей. З наведеного слідує висновок про те, що по-перше, особа, якій відповідним рішенням надано право користування земельною ділянкою, набуває право власності на майно у вигляді правомірних очікувань щодо набуття у майбутньому права володіння майном (право оренди) ще до укладення відповідного договору оренди на виконання даного рішення, по-друге, після укладення відповідного договору оренди у особи виникає право мирно володіти майном, яким є майнові права (право оренди) протягом певного строку. При цьому, право власності на майно у вигляді як правомірних очікувань, так і майнового права (права оренди), є об'єктом правового захисту згідно зі ст.1 Першого протоколу до Конвенції та національного законодавства України.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо визнання поновленим договору оренди землі №303 від 14.08.2009р., зареєстрованого у Волноваському РВ ДРФ ДП "ЦДЗК" 06.11.2009р., запис 040915000260, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Донбаснерудпром" та Волноваською районної державною адміністрацією в Донецькій області на тих же самих умовах на строк сім років, з урахуванням вимог діючого законодавства.

Що стосується вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Донбаснерудпром" про поновлення терміну дії договору оренди землі №303 від 14.08.2009р. на тих же саме умовах на той самий строк, з урахуванням вимог діючого законодавства, місцевий господарський суд правомірно відмовив в її задоволенні, зважаючи на те, що термін дії спірного договору оренди землі поновився автоматично в силу положень Закону України Про оренду землі , що унеможливлює подальше поновлення терміну дії вищевказаного правочину на підставі рішення суду.

Крім того, в процесі розгляду спору в суді першої інстанції, третя особа із самостійними вимогами на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Донбаскераміка", с. Трудове Донецької області заявила позовні вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Донбаснерудпром" та Волноваської районної державної адміністрації в Донецькій області про:

- визнання припиненим договору оренди землі №303 від 14.08.2009 року, укладеного між Волноваською районною державною адміністрацією в Донецькій області як орендодавцем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Донбаснерудпром" як орендарем, зареєстрований у Волноваському РВ ДРФ ДП "ЦДЗК" 06.11.2009р., запис 040915000260 у зв'язку із закінченням строку, на який його було укладено;

- визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю "Донбаскераміка", с.Трудове переважного права перед іншими особами на отримання землі (земельних ділянок) в користування (оренду) в межах ділянки надр, визначених спеціальним дозволом на користування надрами реєстраційний номер 2326 від 05 грудня 2000 року та Актом про надання гірничого відводу №1890 від 30 листопада 2011 року.

В обґрунтування власних позовних вимог, Товариство з обмеженою відповідальністю "Донбаскераміка" зазначило, що рішенням Волноваської міської ради від 27.06.2001р. на його користь вирішено оформити право тимчасового користування земельною ділянкою площею 6,0 га для будівництва першої черги кар'єру "Центральний" строком на 25 років, та 2.0 га під розміщення відвалу строком на сім років. Відповідно до п.3.1 вказаного рішення, ТОВ "Донбаскераміка" було зобов'язане оформити право користування земельною ділянкою у встановленому порядку. При цьому, в силу ст. 24 Кодексу України про надра будь будь-яка діяльність, пов'язана з користуванням надрами в межах гірничого відводу, може здійснюватися тільки за згодою користувача надр (інвестора), якому він наданий.

При розгляді вищевказаних вимог, судова колегія апеляційної інстанції виходить з наступного.

Із матеріалів справи вбачається, що спеціальним дозволом на користування надрами №2326 від 05.12.2000 року (продовження строку дії) було продовжено право користування надрами - видобування каоліну на ділянці надр родовище Біла Балка Центральна ділянка, площею 29,0 га за Товариством з обмеженою відповідальністю "Донбаскераміка", строком дії дозволу до 05.12.2030 року.

Рішенням Волноваської міської ради від 27.06.2001р. було вирішено оформити ТОВ Донбаскераміка право тимчасового користування земельними ділянками 6,0 га. - для будівництва першої черги кар'єру Центральний з видобутку каоліну родовища Біла Балка строком на 25 років та 2,0 га. - для розміщення відвалу та під'їзної автодороги строком на 7 років, попередньо припинивши право тимчасового користування вказаними земельними ділянками ТОВ Донкерампромсировина .

Відповідно до акту про надання гірничого відводу від 26.11.2001р. ТОВ "Донбаскераміка" передані гірничі відводи, які знаходяться в 2 км. на захід від с.Трудове, Волноваського району та визначені на геологічних картах та вертикальних розрізах ІІ-ІІ-1, ІХ-ІХ-1 площею 36,5 га строком із терміном дії акту десять років для розробки Центральної ділянки родовища каолінів "Біла Балка". За актом про надання гірничого відводу від 30.11.2011 року третій особі передано гірничий відвід для розробки родовища каолінів "Біла Балка" (Центральна ділянка) на профілях І-І*,ІІ-ІІ*, ІІІ-ІІІ* площею 32,5 га строком до 05.12.2030р.

Як вбачається із акту про надання гірничого відводу від 30.11.2011 року №1890, затвердженого Державною службою гірничого нагляду та промислової безпеки України та листа Головного управління держпраці у Донецькій області від 21.07.2017 року, частина земельної ділянки (6,0684 га), яка із 2001 року та з 2009 року перебувала в оренді ТОВ "НПВ "Донбаснерудпром" на підставі договорів оренди від 11.07.2001 року та на підставі спірного договору оренди від 14.08.2009 року відповідно, увійшла до меж ліцензійної площі ТОВ "Донбаскераміка", встановлених спеціальним дозволом на користування надрами та акту про надання гірничого відводу №1890 від 30.11.2011 року.

Надра - це частина земної кори, що розташована під поверхнею суші та дном водоймищ і простягається до глибин, доступних для геологічного вивчення та освоєння (ст.1 Кодексу України про надра).

Відповідно до ч.3 ст.16 Кодексу України про надра надання спеціальних дозволів на користування надрами, крім випадків користування надрами на умовах угод про розподіл продукції, укладених відповідно до Закону України "Про угоди про розподіл продукції", здійснюється після попереднього погодження з відповідною радою питання про надання земельної ділянки для зазначених потреб, крім випадків, коли у наданні земельної ділянки немає потреби.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 24 Кодексу України про надра права та обов'язки користувача надр виникають з моменту отримання спеціального дозволу на користування надрами, а в разі надання права користування надрами на умовах угод про розподіл продукції - з моменту набрання чинності такою угодою, якщо інше не передбачено цією угодою. Користувач надр (інвестор), який отримав спеціальний дозвіл на користування надрами та гірничий відвід або уклав угоду про розподіл продукції, має виключне право здійснювати в його межах користування надрами відповідно до цього спеціального дозволу та угоди про розподіл продукції. Будь-яка діяльність, пов'язана з користуванням надрами в межах гірничого відводу, може здійснюватися тільки за згодою користувача надр (інвестора), якому він наданий.

Відповідно до ч.1 ст. 18 Кодексу України про надра надання земельних ділянок для потреб, пов'язаних з користуванням надрами, провадиться в порядку, встановленому земельним законодавством України

Згідно ч.4 ст. 66 Земельного кодексу України надання земельних ділянок для потреб, пов'язаних з користуванням надрами, проводиться після оформлення в установленому порядку прав користування надрами і відновлення земель згідно із затвердженим відповідним робочим проектом землеустрою на раніше відпрацьованих площах у встановлені строки.

Відповідно до ч.2 ст. 16 Закону України Про оренду землі укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України, або за результатами аукціону.

Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу. (ч.1, 2 ст. 124 Земельного кодексу України).

Право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав (ст. 125 Земельного кодексу України).

Згідно ст.24 Земельного кодексу України (в редакції, що була чинною на момент прийняття рішення Волноваської міської ради від 27.06.2001р.) право тимчасового користування землею оформлюється договором, форма та порядок реєстрації якого визначається Кабінетом Міністрів України.

Як вбачається із матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Донбаскераміка" не надало жодних належних доказів оформлення права користування земельними ділянками, які були передані останньому на підставі рішення Волноваської міської ради від 27.06.2001р. На теперішній час Товариство з обмеженою відповідальністю "Донбаскераміка" є лише надрокористувачем , з огляду на наявність у нього спеціального дозволу на користування надрами.

В той же час, Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Донбаснерудпром" уклало із Волноваською районною радою договір на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) від 11.07.2001р. (державна реєстрація договору від 19.07.2001р.) за умовами якого Волноваська районна рада надала, а ТОВ НВП Донбаснерудпром прийняло у тимчасове користування земельну ділянку загальною площею 6,2 га. строком на 7 років для позамежового складування.

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Донбаснерудпром" було землекористувачем спірної земельної ділянки площею 6,2 га. починаючи з 2001 року, що свідчить про наявність переважного права на укладання договору оренди землі на новий строк саме у позивача.

До того ж, апеляційний господарський суд зазначає, що наявність відповідних дозвільних документів (спеціальних дозволів на користування надрами, актів про надання гірничого відводу) не свідчать про виникнення у надрокористувача права користування земельною ділянкою в межах якої залягають надра, оскільки виникненню права з користування відповідною земельною ділянкою під якою залягають надра можливе лише після оформлення відповідного права користування землею.

Судова колегія апеляційної інстанції погоджується із доводами апелянта, що будь-яка діяльність, пов'язана з користуванням надрами в межах гірничого відводу, може здійснюватися тільки за згодою користувача надр, якому він наданий, в той же час Товариством з обмеженою відповідальністю "Донбаскераміка" не надано доказів того, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Донбаснерудпром" використовує саме надра , а не земельну ділянку, яка була передана на підставі спірного договору оренди землі.

Крім того, апелянтом не доведено належними в розумінні ст.76 Господарського процесуального кодексу України доказами факту неможливості поновлення договору оренди земельної ділянки на новий строк або передачі уповноваженим органом державної влади в оренду земельних ділянок іншим особам, за умови наявності у надрокористувача відповідних прав на видобування надр у межах площі таких земельних ділянок.

Враховуючи вищевикладене, а також з огляду на обґрунтованість та законність позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Донбаснерудпром" про визнання поновленим договору оренди землі №303 від 14.08.2009р. на той самий строк та тих самих умовах, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відмову в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбаскераміка" в повному обсязі.

Стаття 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства змагальність сторін, яка, зокрема, проявляється в тому, що, як зазначається в частині 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування

З урахуванням вимог ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів апеляційного суду зазначає, що судом першої інстанції в повному обсязі досліджені обставини, що мають значення для справи, а викладені в оспорюваному судовому рішенні висновки відповідають фактичним обставинам справи, у зв'язку із чим апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення господарського суду Донецької області від 13.09.2017 по справі № 905/1364/17 підлягає залишенню без змін.

Також апеляційний господарський суд погоджується із висновком суду першої інстанції щодо залишення без задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбаскераміка" про залишення позову без розгляду на підставі п.2 ч.1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, що діяла до 15.12.2017р.), зважаючи на той факт, що предмет спору в даній справі та справі №805/556/17-а є різними.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на скаржника.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 129, 269, 270, 275, 276, 281, 282, 283, 284 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбаскераміка", с.Трудове Донецької області на рішення господарського суду Донецької області від 13.09.2017 по справі №905/1364/17 - залишити без задоволення.

Рішення господарського Донецької області від 13.09.2017 по справі № 905/1364/17 - залишити без змін.

Повний текст постанови складено 29.01.2018р.

Постанову може бути оскаржено у касаційному порядку до Верховного Суду, згідно вимог Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя: Е.В. Сгара

Судді: Н.О. Мартюхіна

Н.М. Дучал