Постанова

від 24.01.2018 по справі 910/12425/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2018 р. Справа№ 910/12425/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Куксова В.В.

Тарасенко К.В.

секретар судового засідання Каніковський А.О.

представники учасників справи не з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮБІКОМ"

на рішення господарського суду міста Києва

від 25.10.2017 (повний текст рішення складено 30.10.2017)

у справі №910/12425/17 (суддя Чебикіна С.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮБІКОМ"

до Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "ХРЕЩАТИК"

про визнання недійсним договору іпотеки №06/12-2-1

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮБІКОМ" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "ХРЕЩАТИК" про визнання недійсним договору іпотеки №06/12-2-1 від 23 серпня 2012 року, що був укладений між останніми.

Рішенням господарського суду міста Києва від 25.10.2017 в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮБІКОМ" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 25.10.2017 у справі №910/12425/17 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Підставою для скасування рішення суду скаржник зазначив неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими, а також порушення судом норм процесуального та матеріального права. В апеляційній скарзі скаржником зазначено, зокрема, що договір іпотеки №06/12-2-1 від 23 серпня 2012 року укладений директором товариства "ЮБІКОМ" ОСОБА_2, яка діяла на підставі статуту з перевищенням повноважень (без попереднього письмового погодження із загальними зборами товариства"ЮБІКОМ"), про що відповідачу було відомо, а тому, на думку скаржника, спірний правочин підлягає визнанню недійсним.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду (у складі колегії суддів: головуючий суддя Іоннікова І.А., судді Куксов В.В., Яковлєв М.Л.) від 20.11.2017 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮБІКОМ" прийнято до провадження, розгляд апеляційної скарги призначено на 20.12.2017.

З 15 грудня 2017 року набрав чинності Господарський процесуальний кодекс України в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року №2147-VIII (далі - ГПК України).

Відповідно до пп. 9 п. 1 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі статтею 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Згідно останнього розпорядження керівника апарату Київського апеляційного господарського суду у справі призначено повторний автоматичний розподіл, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №910/12425/17 передано на розгляд колегії суддів, у складі: Іоннікової І.А., суддів Куксова В.В., Тарасенко К.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.12.2017 (у складі: головуючого судді: Іоннікова І.А., суддів Куксова В.В., Тарасенко К.В.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮБІКОМ" на рішення господарського суду міста Києва від 25.10.2017 у справі №910/12425/17; призначено справу до розгляду на 24.01.2018.

У відзиві на апеляційну скаргу, позивач просить рішення суду залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення, посилаючись на те, що мотиви та підстави, зазначені в ній щодо скасування рішення суду є безпідставними та необґрунтованими, а рішення суду ухвалено у відповідності до вимог чинного законодавства. Позивач вказує про правомірність укладення оспорюваного правочину, зазначає про не доведення належними засобами доказування відсутності необхідного обсягу цивільної дієздатності особи, яка підписувала спірний правочин від імені товариства "ЮБІКОМ".

В судове засідання апеляційної інстанції представники сторін не з'явились.

Оскільки явка представників учасників справи у судове засідання не була визнана судом обов'язковою, а також зважаючи на наявні в матеріалах справи докази належного повідомлення учасників справи про місце, дату та час судового розгляду, апеляційний суд визнав можливим розглядати апеляційну скаргу у відсутність представників сторін.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

23 серпня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЮБІКОМ", як заставодавцем, та Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "ХРЕЩАТИК", як заставодержателем, укладено договір іпотеки №06/12-2-1 (надалі - договір) на забезпечення виконання зобов'язань за укладеними між сторонами кредитними договорами, відповідно до умов якого, іпотекодавець, з метою забезпечення виконання зобов'язань боржника - підприємства "Гассіб" з іноземними інвестиціями, у повному обсязі, що випливають з генерального кредитного договору №06/12 від 27 лютого 2012 року та укладеного в його рамках кредитного договору №06/12-1-1 від 27 лютого 2012 року та кредитного договору №06/12-2 від 22 серпня 2012 року, генерального кредитного договору №597/07/05 від 16 вересня 2011 року, кредитного договору №19/11 від 12 травня 2011 року передає, а іпотекодержатель приймає в іпотеку майно, перераховане в п. 1.2. (п. 1.1. договору).

Так, згідно п. 1.2. договору предмет іпотеки складається з комплексу будівель та споруд, за адресою: м. Вінниця, вул. Володарського, 28, загальною площею 2587 кв. м., зокрема:

1. склад з прибудовами літ. "А" загальною площею 1944,5 кв.м., в тому числі: приміщення підвалу № 1, в будівлі літ. "А" - № 1-1 - склад площею 729,4 кв. м.; №1-2 -склад площею 138,6 кв.м.; № 1-3 - кабінет площею 4,8 кв.м.; № 1-4 - кабінет площею 7,2 кв. .м.; № 1-4 - приміщення для прийому їжі площею 14,3 кв. м.; № 1-6 - кабінет площею 5,8 кв.м.; № 1-7 - склад площею 437,6 кв. м.; № 1-8 - підсобне приміщення площею 2,3 кв.м.; № 1-9 -підсобне приміщення площею 3,5 кв.м.; № 1-10 - вентиляційна камера площею 2, 1 кв. м.; № 1-11 - склад площею 422,5 кв.м.;№ 1-12-кабінет площею 22,8 кв.м.; № 1-13 - комора площею1,9 кв.м.; № 1-14 - майстерня площею 22,6 кв.м.; № 1-15 - вентиляційна камера площею 16,2 кв.м.; № 1-16 - кладова площею 0,7 кв.м. Разом по підвалу приміщення № 1 загальна площа 1832,3 кв. м.;

приміщення 1 поверху: приміщення № 2, в будівлі літ. "А" - № 2-1 склад, площею 620 кв.м. Разом по приміщенню № 2 загальна площа 620 кв.м.

приміщення № 3, в будівлі літ. "А" - № 4-1 - роздягальна площею 44,6 кв.м.; № 3-2 -кухня площею 7,4 кв.м. Разом по приміщенню № 3 загальна площа 52 кв.м.

приміщення антресолі № 4, в будівлі літ. "А" - № 4-1 - роздягальня площею 12,5 кв.м. Разом по приміщенню антресоль № 4 загальна площа 12,5 кв.м.

приміщення № 5 в будівлі літ. "А" - № 51 - сходова клітина площею 4,8 кв.м.; 5-2 -роздягальня площею 8 кв.м.; № 5-3 - кабінет площею 10,8 кв. м. Разом по приміщенню № 5 загальна площа 22,4 кв.м.

приміщення № 6 , в будівлі літ. "А" - № 6-1 - сходова клітина площею 4,4 кв.м.; № 6-2 - санвузол площею 2,9 кв.м.; № 6-3 - роздягальня площею 18,0 кв. м. Разом по приміщенню № 6 загальна площа 25,3 кв.м.

2. по літері "Б" - диспетчерська: приміщення № 1, в будівлі літ. "Б" - № 1-1 - коридор

площею 1,8 кв.м.; № 1-2 - кабінет площею 12,1 кв.м.; № 1-3 - санвузол площею 3,0 кв.м.; №

1-4 - диспетчерська площею 5,6 кв.м. Загальна площа по літ. "Б" становить 22,5 кв.м.

3. навіс літера "В";

4. навіс літера "Г";

5. вентиляційна шахта літера "Д";

6. огорожа № 1-2;

7. мостіння;

8. земельну ділянку площею 0,3021 га, кадастровий номер 0510136600:02:059:0030.

Предметом позову є вимоги позивача про визнання недійсним договору іпотеки №06/12-2-1 від 23 серпня 2012 року з підстав того, що від імені позивача договір був укладений директором товариства - ОСОБА_2, яка діяла на підставі статуту з перевищенням повноважень, оскільки вказаній особі не було надано повноважень на укладення даного договору, а відповідачу було відомо про те, що директор позивача не мав повноважень на укладення та підписання договору без попереднього письмового погодження із загальними зборами товариства позивача.

Статтею 203 ЦК України встановлено загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, зокрема, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Положеннями ч. ч. 2, 3 ст. 203 ЦК України, встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

За приписами статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу, іншим актам цивільного законодавства. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Як вбачається з п. 2.1. статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮБІКОМ", який був затверджений загальними зборами товариства, затверджених протоколом №8 від 29.06.2011 (надалі - статут), учасником Товариства є громадянка України ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданий Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області 07 серпня 1996 року, яка мешкає за адресою: 21028, Україна, АДРЕСА_1.

Згідно п. 9.1. статуту вищим органом товариства є загальні збори учасників, які складаються з учасників товариства або призначених ними представників.

Пунктом 11.1. статуту встановлено, що виконавчим органом товариства є директор.

Відповідно до п. 11.3. статуту директор товариства діє згідно з чинним законодавством України, статутом, підписаним з ним контрактом, та має право в порядку, визначеному статутом, самостійно вирішувати всі питання діяльності товариства, за винятком питань, віднесених до виключної компетенції Загальних зборів учасників.

Згідно п. 11.4. статуту директор виконує такі основні функції: без довіреності здійснює дії від імені товариства з урахуванням обмежень, встановлених чинним законодавством та статутом; є розпорядником майна та коштів товариства з врахуванням зазначених у статуті обмежень.

Відповідно до п. 11.5. статуту, директор товариства чи особа, яка на законних підставах його заміщає, без погодження із загальними зборами учасників товариства та без їх попереднього письмового дозволу не має права: укладати від імені товариства угоди та вчиняти правочини, одноразова сума (або сумарна за один день з одним контрагентом) яких перевищує еквівалент 150000 (сто п'ятдесят тисяч) гривень; укладати від імені товариства та припиняти кредитні договори, договори щодо відчуження та/або надання в оренду нерухомого майна товариства, договори позики, договори про спільну діяльність, угоди про надання товариством гарантії чи поруки, передачу майна товариства у заставу, незалежно від суми зазначених угод.

Відповідно до рішення №1 засновника (власника) товариства з обмеженою відповідальністю "ЮБІКОМ" від 06.08.2012, ОСОБА_4 (як власник товариства) вирішила, зокрема, передати в іпотеку спірне майно та право підпису всіх необхідних документів доручити директору товариства з обмеженою відповідальністю "ЮБІКОМ" ОСОБА_2

Таким чином, посилання позивача на те, що ОСОБА_2 як директору не було надано повноважень на укладення спірного договору є безпідставними.

З огляду на викладене, враховуючи те, що позивачем не доведено наявність тих обставин, з якими закон пов'язує визнання правочину недійсним, колегія суддів вважає, що позовна вимога про визнання недійсним договору іпотеки № 06/12-2-1 від 23 серпня 2012 року є необґрунтованою та такою, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 73, 74, 77 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Вищевикладені обставини справи спростовують доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, та на які він посилається як на підставу скасування рішення суду, а тому відхиляються судом.

За таких обставин, Київський апеляційний господарський суд приходить до висновку, що суд першої інстанції прийняв рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для задоволення апеляційних скарг, скасування, зміни чи визнання нечинним оскаржуваного рішення суду не вбачається.

У зв'язку з відмовою в задоволенні апеляційної скарги, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за її подання і розгляд покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 275, 276, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮБІКОМ" залишити без задоволення, рішення господарського суду міста Києва від 25.10.2017 у справі №910/12425/17 - без змін.

Матеріали справи №910/12425/17 повернути до господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. 288, 289 ГПК України.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді В.В. Куксов

(повний текст постанови складено 29.01.2018)