Ухвала

від 31.01.2018 по справі 924/824/16

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Верховний

Суд

УХВАЛА

31 січня 2018 року

м. Київ

справа № 924/824/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,

розглянувши матеріали заяви Заступника Генерального прокурора України

про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 13.09.2017 у справі № 924/824/16 (головуючий - Мачульський Г.М., судді - Сибіга О.М., Поляк О.І.)

за позовом Заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Національної академії аграрних наук України

до Державного підприємства "Дослідне господарство "Шарівка" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України, Приватного підприємства "Аграрна компанія 2004"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Національної академії наук України, Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України

про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 03.04.2017 позов Заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Національної академії аграрних наук України до Державного підприємства "Дослідне господарство "Шарівка" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України, Приватного підприємства "Аграрна компанія 2004" про визнання недійсним договору задоволено.

Визнано недійсним договір від 11.04.2014 № 11/04, укладений між Державним підприємством "Дослідне господарство "Шарівка" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України та Приватним підприємством "Аграрна компанія 2004", з припиненням його дії на майбутнє. Здійснено розподіл судових витрат.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 13.07.2017, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 13.09.2017, рішення скасовано, прийнято нове рішення, яким у позові відмовлено.

21.11.2017 Заступник Генерального прокурора звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 13.09.2017 у справі № 924/824/16 з підстави, передбаченої пунктом 1 статті 111 16 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 15.12.2017), - неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах (статей 203, 215, 235, 627 Цивільного кодексу України, статей 3, 4 Закону України "Про особливості правового режиму діяльності Національної академії наук України, галузевих наук та статусу їх майнового комплексу", статтею 4 Закону України "Про управління об'єктами державної власності", статтею 15 Закону України "Про оренду землі").

На обґрунтування зазначеної підстави для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 10.08.2016 у справі № 924/205/15.

Зазначена заява Верховним Судом України передана за належністю до Касаційного господарського суду на підставі підпункту 1 пункту 1 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ) та на підставі розпорядження керівника апарату Верховного Суду України від 26.12.2017 № 395/0/19-17, та підлягає розгляду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.01.2018 справа № 924/824/16 передана на розгляд складу колегії суддів Касаційного господарського суду: Берднік І.С. - головуючий, Міщенко І.С., Суховий В.Г.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами з таких підстав.

Статтею 111 16 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 12.02.2015 № 192-VІІІ, чинній до 15.12.2017) передбачено, що рішення господарських судів переглядалися Верховним Судом України виключно з підстав, передбачених цією статтею.

За положеннями пункту 1 статті 111 16 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 15.12.2017) підставою для подання заяви про перегляд рішень господарських судів є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

При цьому під судовими рішеннями у подібних правовідносинах слід розуміти такі, де тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних відносин.

У справі № 924/824/16, у якій подано заяву про перегляд судових рішень, Вищий господарський суд України погодився з висновком суду апеляційної інстанції про відмову у задоволенні позовних вимог про визнання недійсним договору від 11.04.2014 № 11/04 про виробництво сільськогосподарської продукції. При цьому Вищий господарський суд України виходив з того, що суд апеляційної інстанції, оцінивши надані сторонами докази, встановив наявність погодження укладення цього договору з Президією Національної академії аграрних наук України (постанова від 13.09.2017).

У справі № 924/205/15 у постанові від 10.08.2017, яку надано для порівняння, Вищий господарський суд України погодився з висновком суду апеляційної інстанції про недійсність договору про виробництво сільськогосподарської продукції за обставин встановлення судом відсутності погодження укладення цього договору з Президією Національної академії аграрних наук України.

Порівняння змісту зазначеної постанови Вищого господарського суду України (від 10.08.2017) зі змістом постанови Вищого господарського суду України від 13.09.2017, про перегляд якої подано заяву, не дає підстав для висновку про неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, а тому відсутні передбачені статтею 111 21 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 15.12.2017) підстави для відкриття провадження у справі № 924/824/16.

Керуючись підпунктом 1 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ), статтями 111 16 , 111 21 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 12.02.2015 № 192-VІІІ),

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у допуску справи № 924/824/16 до провадження Касаційного господарського суду.

2. Копію ухвали разом із копією заяви надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді І. С. Міщенко

В. Г. Суховий