Ухвала

від 15.01.2018 по справі 408/2389/17-ц

БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 408/2389/17-ц

Провадження №2-в/408/3/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Кускової Т.В.

секретаря Сіпаковій Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Біловодськ питання про відновлення втраченого цивільного провадження у справі №2-1200 Свердловського міського суду Луганської області від 12.03.2010 року про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у розмірі ? частини заробітку на утримання сина - ОСОБА_3 з метою вирішення питання щодо видачі дублікату виконавчого листа у вказаній цивільній справі ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа. Зазначила, що рішенням Свердловського міського суду Луганської області у справі №2-1200 від 12 березня 2010 року задоволено позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів у розмірі ? частини заробітку на утримання сина.

29 травня 2017 року суддя ініціювала питання про відновлення втраченого судового провадження у справі №2-1200 Свердловського міського суду Луганської області від 12.03.2010 року про стягнення аліментів .

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явилася, просила суд розглядати справу без її участі.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Представник зацікавленої особи у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без участі представника відділу Державної виконавчої служби Свердловського міського управління юстиції.

Суд, перевіривши заяву та додані до неї матеріали, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Як передбачено ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (ст. 490 ЦПК України).

Згідно розпорядження Вищого спеціалізованого суду України від 02.09.2014 року №27/0/38-14 Про визначення територіальної підсудності справ , до територіальної підсудності Біловодського районного суду Луганської області відносяться справи, підсудні Свердловському міському суду Луганської області.

Згідно ч. 1,2 ст. 493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Таким чином, суд має вживати всіх можливих заходів для витребування необхідних документів, матеріалів, допиту свідків тощо, навіть за відсутності відповідних клопотань заявника. Це також випливає з висновків ВССУ у справі № 6-51905св12, де в ухвалі від 12 червня 2013 року зазначено, що для вирішення питання про відновлення провадження суддя повинен був вжити всіх заходів для витребування інших (крім тих, які були подані заявником) необхідних документів, у тому числі витребування документів із справ, які були виділені в окреме провадження.

В матеріалах справи наявна копія рішення Свердловського міського суду Луганської області від 12 березня 2010 року по цивільній справі №2-1200 -ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів . Відповідно до вищевказаного рішення суду позовні вимоги ОСОБА_2 було задоволено. Достовірність вказаного рішення судом перевірено через ЄДРСР.

Стаття 494 ЦПК України передбачає, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відновлення втраченого провадження необхідно для отримання дублікату виконавчого листа у вказаній цивільній справі, відновлення відповідного виконавчого провадження та проведення його виконання.

За таких обставин, суд вважає можливим частково відновити втрачене судове провадження, а саме в частині рішення Свердловського міського суду Луганської області від 12 березня 2010 року по цивільній справі № 2-1200 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 488-490, 493-494 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-1200 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментівв частині рішення Свердловського міського суду Луганської області від 12 березня 2010 року:

справа № 2-1200

2010 рік

РІШЕННЯ

Іменем України

12.03.2010 року Свердловський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді: Алейникова В.І.,

при секретарі: Вдовенко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Свердловську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини, яка доглядає за дитиною,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з дійсним позовом, в якому в обґрунтування своїх вимог вказує, що 14.06.2008 року вона вступила у зареєстрований шлюб з відповідачем ОСОБА_1. Від цього шлюбу у них є син - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідач не надає кошти на утримання сина. У даний час позивач не працює, так як знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку. Позивач, вказує, допомога по догляду за дитиною є недостатньо, як для утримання дитини, так і для її проживання. Інших джерел доходів у немає. Позивач, вважає, що відповідач згідно з законом повинен надавати кошти на її утримання на час її догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку. На користь інших осіб відповідач аліменти не платить, інших утриманців у нього нема.

На підставі викладеного позивач просить суд винести рішення, яким стягувати з відповідача - ОСОБА_1 на її користь аліменти на утримання сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх його доходів щомісячно до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а також стягувати з відповідача на її утримання щомісячно по ј частині всіх його доходів до 09.09.2011 року.

У судовому засіданні позивач змінила свої вимоги та просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання сина в розмірі ј частині заробітку та її утримання 1/6 частину його заробітку, а відповідач у судовому засіданні позов визнав та суду пояснив, що згоден сплачувати аліменти на дитину в розмірі ј частини заробітку та 1/6 заробітку на дружину.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно копії свідоцтва про шлюб, серії І-ЕД № 067204, видане відділом РАЦС Свердловського міського управління юстиції Луганської області, убачається, що 14.06.2008 року зареєстрували шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_5, якій після реєстрації шлюбу привласнено прізвище ОСОБА_1, актовий запис № 204 (ар. с. 6).

Згідно копії свідоцтва про народження, серії І-ЕД № 122665, видане відділом РАЦС Свердловського міського управління юстиції Луганської області, убачається, що ОСОБА_4 народився 09.09.2008 року та його батько - ОСОБА_1, мати - ОСОБА_2, актовий запис № 596 (ар. с. 7).

Згідно довідки за № 165 від 08.02.2010 року, видане ТОВ КК Коменерго-Свердловьск , убачається, що ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, разом з сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ар. с. 8).

Згідно довідки за № 1 від 12.03.2010 року, виданої ПП КОВТЕ убачається, що ОСОБА_1 працює на цьому підприємстві в якості охоронця та 12.03.2010 рік його середній заробіток складає 869,00 гривень (ар. с.10)

Відповідно до ст. 180зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 183 СК України, частка заробітку батька, яка буде стягуватися у вигляді аліментів на дитину, вирішується судом.

Відповідно до ст. 84 п. 2 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Беручи до уваги, що відповідач добровільно не надає позивачу матеріальної допомоги на утримання дитини та на її утримання та іншим особам аліменти не сплачує, суд, вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового засідання, тому він підлягає задоволенню.

З відповідача також підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 51 гривень та інформаційне - технічний збір в сумі 120 гривень. ;

Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць.

На підставі ст. ст. 84 п. 2, 180-183 СК України, керуючись ст. ст. 10, 60, 215, 367 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_2 повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Свердловськ Луганської області, громадянина України, аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, з 23.02.2010 року до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Свердловськ Луганської області, громадянина України, аліменти на користь ОСОБА_2 на її утримання у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку, щомісячно, з 23.02.2010 року до досягненням дитини трьох річного віку, тобто до 09.09.2011 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Свердловськ Луганської області, громадянина України, судовий збір на користь держави в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Свердловськ Луганської області, громадянина України, інформаційно-технічні витрати при розгляді справи в сумі 120 (сто двадцять) гривень на користь держави - банк УДК в м. Свердловськ Луганської області код 24048566 рахунок 31212259700072 МФО 804013 банк у ДК в Луганської області.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Свердловського міського суду, а апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд Луганської області, через Свердловській міський суд з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою яка її подає до апеляційного суду Луганської області.

Головуючий суддя: В.І. Алейников

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області .

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В.Кускова