Ухвала

від 30.01.2018 по справі 805/154/18-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про оголошення перерви

30 січня 2018 р.                                         Справа №805/154/18-а

          приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шинкарьова І.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом заступника керівника Слов'янської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі 21 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області до Лиманської загальноосвітної школи І-ІІІ ступенів №3 Лиманської міської ради Донецької області , треті особи на стороні відповідача – Лиманська міська рада Донецької області, Відділ освіти Лиманської міської ради Донецької області про визнання бездіяльності незаконною, зобов'язання вчинити певні дії, застосування заходів реагування,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Слов'янської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі 21 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області звернувся до суду з адміністративним позовом до Лиманської загальноосвітної школи І-ІІІ ступенів №3 Лиманської міської ради Донецької області , треті особи на стороні відповідача – Лиманська міська рада Донецької області, Відділ освіти Лиманської міської ради Донецької області в якому просить суд :

- визнати незаконною бездіяльність керівництва Лиманської загальноосвітної школи І-ІІІ ступенів №3 Лиманської міської ради Донецької області , з питань додержання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки;

- зобов'язати Лиманську загальноосвітню школу І-ІІІ ступенів №3 Лиманської міської ради, вчинити певні дії, пов'язані з усуненням порушень вимог законодавства у сферах цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, які зазначені у акті перевірки зазначеного об'єкту щодо додержання вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту № 93 від 13.12.2017 року;

- застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об'єкту, а саме: Лиманської загальноосвітної школи І-ІІІ ступенів №3 Лиманської міської ради Донецької області , за адресою: Донецька область, місто Лиман, вулиця Петропавлівська, 7, до повного усунення порушень шляхом заборони експлуатації та зобов'язання зупинити експлуатацією вищезазначеного об'єкту до моменту усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, які зазначені у акті перевірки зазначеного об'єкту щодо додержання вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту № 93 від 13.12.2017 року.

30 січня 2018 року відповідач надав заяву про клопотання про необхідність надання додаткового часу для надання нових доказів. Представник сторін не заперечували проти заявленого клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 Кодексу адміністративного судочинства України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Оскільки, представник позивача мотивує клопотання необхідністю надання додаткового часу для підготовки обґрунтованих заперечень, суд вважає, що воно є обґрунтованим, тому задовольняє клопотання та оголошує перерву по справі до 5 лютого 2018 року.

Крім того, судом встановлено, що в ухвалі про відкриття провадження від 09 січня 2018 року допущена описка в частині назви особи, яка виступає в інтересах держави та позивача замість “керівника Слов'янської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі” вказано “керівника Артемівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі”.

Відповідно до ч. 1 статі 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, суд виправляє описку в ухвалі про відкриття провадження від 09 січня 2018 року в зазначенні, а саме: замість “керівника Артемівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі” необхідно вказати “керівника Слов'янської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі”.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 2 ст. 223, 253 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву по справі до 27 лютого 2018 року о 12:00.

Виправити описку, допущену в ухвалі Донецького окружного адміністративного суду від 09 січня 2018 року за позовом керівника Слов'янської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі 21 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області до Лиманської загальноосвітної школи І-ІІІ ступенів №3 Лиманської міської ради Донецької області , треті особи на стороні відповідача – Лиманська міська рада Донецької області, Відділ освіти Лиманської міської ради Донецької області про визнання бездіяльності незаконною, зобов'язання вчинити певні дії, застосування заходів реагування.

Замінити в ухвалі про відкриття провадження від 09 січня 2018 року в зазначенні назви позивача, а саме: замість “керівника Артемівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі” вважати вірною “керівника Слов'янської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі”.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення, відповідно до статті 295 КАС України.

Згідно приписів статті 297 КАС України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалу складено та підписано 30 січня 2018 року.

Суддя                                                             Шинкарьова І.В.