Ухвала

від 26.01.2018 по справі 813/3781/17

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 УХВАЛА

з питань призначення експертизи

26 січня 2018 року Справа № 813/3781/17

Львівський окружний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя Качур Р.П., судді: Грень Н.М., Кухар Н.А., за участю секретаря судового засідання Приймака С.І., представників позивача Кичми Ю.М., Ільківа М.М., представника відповідача Рихвицького Р.А., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про призначення експертизи в адміністративній справі за позовом Творчої Архітектурної Майстерні Галархбуд до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Творчої Архітектурної Майстерні Галархбуд до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання незаконною та скасування постанови №21/16пл/1013-6/5595-17 від 27.09.2017 року.

21.12.2017 року за вх. № 31261 позивачем подано клопотання про призначення експертизи.

Представник позивача в судовому засіданні вказане клопотання підтримав, з підстав, викладених у клопотанні, просив таке задовольнити.

Представник відповідача щодо поданого клопотання заперечив, з підстав, викладених у запереченні за вх. №3405ел. від 21.12.2017 року.

Суд заслухав пояснення представників сторін, вирішуючи клопотання про призначення експертизи у справі, зазначає таке.

Представник позивача, обґрунтовуючи подане клопотання, пояснив, що твердження відповідача про передачу замовникові будівництва проектної документації без всіх складових вихідних даних для проектування, є помилковими. Виготовлення замовником окремих технічних умов на приєднання до мережі водопостачання та водовідведення, а також технічних умов для приєднання до електромереж не було необхідним, таке повністю влаштовувало замовника. Факт належного виконання проектної документації може бути підтверджено, зокрема, шляхом проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до клопотання представник позивача просив поставити експерту такі питання:

- чи відповідає проектна документація на будівництво комплексу з обслуговування легкових автомобілів (з вбудованим приміщенням магазину) на вул. Львівській (кадастровий № 4623681600:01:007:0228), в с. Зимна Вода, Пустомитівського району Львівської області, в частині розділу 3 Інженерне забезпечення , вимогам будівельних норм і правил (ДБН) та іншим державним стандартам з питань будівництва?

- чи зобов'язаний був замовник виготовляти окремі технічні умови для приєднання до електричних мереж та мереж водопостачання без отримання проектної документації?

Представник відповідача, заперечуючи проти вказаного клопотання, зазначив, що предметом доказування у цій справі є виключно наявність у проектувальника технічних умов на проектування та чи є такі технічні умови обов'язковими для здійснення проектних робіт. Стверджує, що відповідач констатує факт порушення законодавства шляхом розроблення проектної документації без технічних умов, що є питанням права. Оскільки питання права не можуть бути предметом висновку експерта, слід відмовити у задоволенні клопотання про проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 101 Кодексу адміністративного судочинства України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Згідно зі ст.1 Закону України Про судову експертизу , судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Отже, експертиза - це дослідження на вимогу суду поданих ним об'єктів, яке провадиться експертами на базі спеціальних знань і на науковій основі з метою одержання даних про факти, що мають значення для правильного вирішення справи. Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

З врахуванням викладеного, підставою для призначення судової експертизи є необхідність з'ясування обставин, які потребують спеціальних знань, тобто тих, що виходять за межі знань осіб, які беруть участь у справі, та судді, котрий розглядає справу.

За клопотанням осіб, які беруть участь у справі, суд має право, однак не зобов'язаний призначити проведення експертизи.

Судом встановлено, що позивач оскаржує постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 21/16пл/1013-6/5595-17 від 27.09.2017 року.

Вказаний штраф накладено у відповідності до санкції, передбаченої абз. 2 ч. 1 ст. 2 Закону України Про архітектурну діяльність , а саме: за передачу замовнику будівництва розробленої проектної документації, яка розроблена з порушенням вимог містобудівного законодавства - без технічних умов на приєднання до електричних мереж та технічних умов на водопостачання за водовідведення 07.09.2017 року, що є порушенням ч. 1 ст. 29 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності , п. 4.3, п. 7.1 ДБН А.2.2-3:2014 Склад та зміст проектної документації на будівництво , абз. 2 ч. 1 ст. 26 Закону України Про архітектурну діяльність .

Суд погоджується з покликаннями представника відповідача, що предметом доказування в межах цієї адміністративної справи є виключно факт правомірності винесення оскаржуваної постанови за правопорушення, яке полягає у невідповідності проектної документації вимогам державних стандартів, норм та правил, що є обов'язком проектної організації.

Крім цього, представник відповідача неодноразово наголосив у судовому засіданні, що відповідач констатує лише факт порушення законодавства шляхом розроблення технічної документації без технічних умов.

Представником позивача не наведено, як саме висновок експерта за вказаними ним питаннями може вплинути на розгляд справи по суті, та чи може такий висновок мати значення для встановлення істини у справі, а також для повного та всебічного вирішення цього спору. Клопотання не містить обґрунтування, яким чином відповіді на поставлені питання можуть підтвердити чи спростувати законність прийнятого відповідачем спірного рішення - постанови про накладення штрафу.

Суд вважає питання, які представник позивача просить поставити на вирішення експертів такими, що не мають прямого відношення до предмету позову.

Крім того, представником позивача не доведено, що вирішення даних питань неможливо було здійснити іншими засобами доказування.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення безпідставного затягування судового процесу, суд вважає клопотання про проведення експертизи необґрунтованим і таким, у задоволенні якого слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 102, 103, 105, 236, 243, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання позивача про призначення експертизи в адміністративній справі за позовом Творчої Архітектурної Майстерні Галархбуд до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови - відмовити.

Ухвала щодо призначення експертизи окремо не оскаржується. Заперечення на цю ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 31.01.2018 року.

Головуючий суддя Качур Р.П.

Суддя Грень Н.М.

Суддя Кухар Н.А.