Постанова

від 29.01.2018 по справі 754/536/18

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Номер провадження 3/754/808/18

Справа №754/536/18

ПОСТАНОВА

Іменем України

29 січня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18 грудня 2017 року, при проведенні перевірки головним державним ревізором-інспектором відділу адміністрування ПДВ управління податків і зборів з юридичних осіб Головного управління ДФС у м. Києві Паламарчук Н.О. за адресою: м. Київ, вул. Магнітогорська 1-А, встановлено порушення з боку посадової особи ТОВ АЛБІ (код ЄДРПОУ 21585772) - ОСОБА_1, яке виразилось в порушенні ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме пп. 201.10. 201.14 та 201.15 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-УІ (зі змінами та доповненнями): пп. 2 п. 3 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 року № 21. шо відображено в акті перевірки від 10.07.2017 №1763/26-15-12-06/41086325 за період серпня 2017 року.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути до ДФС України Головного управління ДФС у м. Києві за таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності /у разі її виявлення/; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. При складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються права і обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

В протоколі про адміністративне правопорушення - не вказано адреси проживання ОСОБА_1, відсутні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, не засвідчено особистим підписом особи, відносно якої складено протокол, не долучено копії паспорту особи; а також яким документом підтверджується зайняття посади гр. ОСОБА_1.у ТОВ АЛБІ .

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, у зв'язку із чим, приходить до висновку про необхідність повернення справи для дооформлення, під час якого необхідно всебічно, повно, і об'єктивно з'ясувати всі обставини, що мають значення для прийняття правильного рішення, після чого, за наявності до того законних підстав, направити до суду, адже ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", зобов'язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права, а ЄСПЛ притримується у своїх рішення позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа "Коробов проти України" № 39598/03 від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування поза розумним сумнівом (рішення від 18 січня 1978 року у справі Ірландія проти Сполученого Королівства (Ireland v. the UnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25).

Враховуючи викладене, вважаю, що зазначені недоліки унеможливлюють судовий розгляд справи та прийняття рішення по суті інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а відтак вважаю необхідним справу про адміністративне правопорушення повернути до ДФС України Головного управління ДФС у м. Києві для належного оформлення, в ході якого необхідно усунути зазначені недоліки.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, - повернути до ДФС України Головного управління ДФС у м. Києві для належного оформлення.

Суддя: