Ухвала

від 30.01.2018 по справі 243/187/18

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер 243/187/18

Номер провадження 11-сс/775/39/2018

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: 11-сс/775/39/2018 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер: 243/187/18 Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3

ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

заявника ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12017050000000434 від 25 вересня 2017 року, за апеляційною скаргою ліквідатора - арбітражного керуючого ЗАТ «ГІРМАШ» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 11 січня 2018 року, якою накладено арешт на майно,-

В С Т А Н О В И Л А :

10 січня 2018 року у Слов`янський міськрайонний суд звернувся слідчий СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_8 з клопотанням, погодженим прокурором Слов`янської місцевої прокуратури про арешт майна, в якому зазначено, що 11 серпня 2017 року до СУ ГУНП в Донецькій області із прокуратури Донецької області надійшли матеріали, виділені з кримінального провадження ЄРДР №42015050000000321 від 13 липня 2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 358, ч.3 ст. 27, ч.4 ст. 358 КК України щодо невстановленої групи осіб, які 27 травня 2015 року шляхом шахрайства, перебуваючи на території м. Слов`янськ заволоділи правом на майно, чим спричинили матеріальну шкоду.

Відомості за даним фактом було внесено до ЄРДР за №12017050000000434 від 25 вересня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що у 2015-2016р. ОСОБА_9 акціонер 49,98% Закритого акціонерного товариства «ГІРМАШ» (код ЄДРПОУ 30540229), Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Прапорна, 1, діючи за попередньою змовою з іншими невстановленими слідством особами, які перебували у м. Слов`янськ Донецькій області, шахрайським шляхом заволоділи майном потерпілого ОСОБА_7 на суму понад 2,6 млн.грн., що складалося з 39,97% акцій (власник ОСОБА_10 ) та майна вказаного підприємства, чим потерпілому спричинена матеріальна шкода в особливо великому розмірі.

При цьому ОСОБА_9 як інструмент шахрайства, використав фіктивне доведення до банкрутства ЗАТ «ГІРМАШ».

Також, під час досудового слідства встановлено, що іншу частину майна ЗАТ «ГІРМАШ», що на підставі Договору від 24.06.2013 (укладено у м. Горлівка Донецької області) належить власнику ЗАТ «ГІРМАШ» 39,97% - ОСОБА_10 та на підставі Договору цесії від 20.01.2015 (укладено у м. Слов`янськ), а саме: вальці 3-х валкові І2222Б (Інв.315095); верстат заточний 3К 633 (Інв.314052); верстат точильно-шліфувальний 3Б 633 (Інв.315048); верстат вертикально-фрезерний FOS-400 (Інв.314277); верстат горизонтально-фрезерний 6Т82Г (Інв.314335); верстат довбальний 7М430961 (Інв.314061); верстат зубофрезерний 5а326 (Інв.314063); верстат консольно-фрезерний 6Т83Г (Інв.314058); верстат круглошліфувальний 3151п12989 (Інв.314042); верстат радіально-свердлильний з поворотним столом 2532л (Інв.314202); верстат токарно-гвинторізний 1М63-Ф101 (Інв.314201); верстат зубостругальний 5С276П (Інв.314066); верстат вертикально-свердлильний с ЧПУ 2Р135Ф2-1 (Інв.314337); верстат токарно-револьверний Пітлер (Інв.314334); верстат шипорізний (Інв.317128); вальці 7-мі валькові (Інв.320000); машина ріжуча «Кристал» (Інв.314039); машина «Кристал» МУ, блок живлення (Інв.314039); п/а токарно-винторізний с ЧПУ СТП 220 АП (Інв.341338); кран мостовий електричний 5 т. 13725№5 (Інв.314147); верстат фрезерно-консольний (Інв.314059); прес п6328б (Інв.315084); верстат для зачистки манжет (інв.313235); верстат по навивці пружин (Інв.313102); верстат по навивці пружин (Інв.313103); верстат радіально-обрізний (Інв.320050); автонавантажувач (Інв.228337); кран мостовий 5т №9 (Інв.315224); кран балка електрична 3т.№17 (Інв.311149); кран балка №10 (Інв.314159); кран балка 5+5т№2 (Інв.315224); верстат настільно-свердлильний 2М 112 (Інв.313307), із високовольтними кабелями, розводкою, засобами кріплення, ланцюгами управління, засобами системи охолодження, що вмонтоване в фундаменти, підлогу, стіни, стелю, підлогу будівель ЗАТ «ГІРМАШ», вул. Прапорна, 1, м. Дніпропетровськ, а також, мікроскоп УМІ-21, УІ-21, випробувальний стенд 4шт., лабораторні ваги 2шт.; будівля енергоремонтного цеху Виробника, Лит.К3-1 S=71,6 м2(інв.128008) (Далі - Майно) 20.01.2015 відступлено на користь ОСОБА_7 .

Також, невстановлені слідством особи, з метою заволодіння чужим майном шахрайським шляхом, Майном за договором від 24.06.2013, вчинили такі дії:

1. актом інвентаризації арбітражного керуючого - ліквідатора ОСОБА_6 від 31.03.2017, встановлено, що частина майна, яка відповідно договору від 24.06.2013 та договору цесії від 20.01.2015 належить потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , а саме інв. №:314042; 314052; 314337; 314202; 314202; 314058; 314277; 314059; 314335; 314061; 314063; 314039; 315048; визначено таким, що перебуває на території ЗАТ «ГІРМАШ», але не перебуває на балансі вказаного суб`єкта господарської діяльності;

2. 30.08.2017 безпідставно укладено Договір купівлі-продажу, між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ виробничо-комерційне підприємство «МІСЬКМАШ», код 30260942 директор - ОСОБА_11 - Продавець та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ПОКУПЕЦЬ, що був посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровській області ОСОБА_13 , та зареєстрований в реєстрі №1021 від 30.08.2017, в якому Продавець продав, а Покупець купив майно, що фактично належить потерпілим ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , а саме інв. №:314052; 314337, 314202; 314277; 314335; 314061; 314063; 314039; 315048; 315084; 315224; 311149; 313229; 314159; 228337; 317128; 313102; 313103, а також лабораторне обладнання - мікроскопи: УМІ-21, 1шт.; випробувальний стенд, 3шт.; ваги лабораторні, 1шт.;

3. відповідно листа №17/12/2017 від 12 грудня 2017 року Криворізької універсальної товарної біржі, частина Майна згідно Договору від 24.06.2017, а саме: інв. №: 313102; 313103; 220050; 313235; 128008 - виставлено на продаж з аукціону, який призначено на 15.01.2018.

Дотепер, все майно, що належить потерпілим ОСОБА_10 , ОСОБА_7 на підставі Договору від 24.06.2013, на підставі Договору цесії від 20.01.2015 - відповідно, перебуває на території ЗАТ «ГІРМАШ», (код ЄДРПОУ 30540229), за адресою: 49083, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вулиця Прапорна, будинок 1.

15.01.2018 року після проведення аукціону на Криворізькій товарній біржі Дніпропетровській області Майно за Договором від 24.06.2013 буде протиправно відчужено на користь третьої особи та приховано. Вказане може привести до втрати речових доказів.

Відповідно протоколу огляду від 19.11.2017 року, працівниками поліції оглянута територія ЗАТ «ГІРМАШ», (код ЄДРПОУ 30540229), за адресою: 49083, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вулиця Прапорна, будинок, 1, та вищевказане Майно, що належить потерпілим ОСОБА_10 та ОСОБА_7 .Постановою слідчого від 03.01.2018 року Майно згідно Договору від 24.06.2013 та Договору цесії від 20.01.2015, приєднано до кримінального провадження №12017050000000434 від 25.09.2017 у якості речових доказів.

На підставі наведеного та з метою забезпечення повноти, всебічності та неупередженості слідства, на виконання вимог ст. 2 КПК України, вищевказані вилучені речі мають значення речових доказів та з метою збереження речових доказів та їх подальшого дослідження, виникла необхідність в накладенні на них арешту.

Ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 11 січня 2018 року вищевказане клопотання слідчого задоволено.

Мотивуючи прийняте рішення, слідчий суддя зазначив, що клопотання слідчого являється обґрунтованим, є достатні підстави для застосування арешту на зазначене у клопотанні майно, оскільки є достатні підстави вважати що на даному майні збереглися сліди кримінального правопорушення і зазначене майно може бути використано як речовий доказ у кримінальному проваджені.

Із зазначеним рішенням не погодилась ліквідатор-арбітражний керуючий ЗАТ «ГІРМАШ» ОСОБА_6 та подала апеляційну скаргу, доповнення до неї, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 11 січня 2018 року, постановити нову ухвалу, якою відмовити слідчому у задоволенні клопотання про арешт майна.

Свої вимоги мотивує тим, що постановою господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2016 по справі № 904/83/15 ЗАТ Гірмаш визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_6 . Будівлі та споруди, розташовані за адресою: вул. Прапорна. 1, м. Дніпро, належать Банкруту ЗАТ «ГІРМАШ», що підтверджується відомостями з Інформаційної довідки. Верстат по навиванню пружин інв. № 3 13 102, верстат по навиванню пружин інв. № 3 13 103, верстат радіально обрізний інв. № 320050 належать ЗАТ «ГІРМАШ». Зазначає, що вищевказаною постановою господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2017р. скасовано всі арешти, накладені на майно ЗАТ «ГІРМАШ», та інші обмеження щодо розпорядження майном Банкрута (нерухомим та нерухомим). Зазначено, що накладання нових арештів та інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається. Звертає увагу, що згідно ухвали слідчого судді, під час досудового слідства встановлено, що іншу частину майна ЗАТ «ГІРМАШ», що на підставі Договору від 24.06.2013 (укладено у м. Горлівка Донецької області) належить власнику ЗАТ «ГІРМАШ» 39,97% - ОСОБА_10 та на підставі Договору цесії від 20.01.2015 (укладено у м. Слов`янськ). Таке, на думку апелянта, не має під собою правового підґрунтя, оскільки діюче законодавство чітко відмежовує власність акціонерів від власності акціонерного товариства. Відповідно до ст. 152 ЦК України, акціонерне товариство - господарське товариство, статутний капітал якого поділено на визначену кількість часток однакової номінальної вартості, корпоративні права за якими посвідчуються акціями. Тотожне визначення міститься й у ч. І ст. З Закону України "Про акціонерні товариства".

В судовому засіданні апеляційного суду:

-апелянт ОСОБА_6 частково підтримала доводи апеляції, а саме: уточнила апеляційні вимоги, просила скасувати арешт майна на верстат для зачистки манжет (інв.313235); верстат по навивці пружин (Інв.313102); верстат по навивці пружин (Інв.313103); верстат радіально-обрізний (Інв.320050) із високовольтними кабелями, розводкою, засобами кріплення, ланцюгами управління, засобами системи охолодження, що вмонтоване в фундаменти, підлогу, стіни, стелю, підлогу будівель ЗАТ «ГІРМАШ» код ЄДРОПУ 30540229, вул. Прапорна, 1, м. Дніпропетровськ; будівлю енергоремонтного цеху Виробника, Лит.К3-1 S=71,6 м2(інв.128008), що перебуває на території за адресою вул. Прапорна, 1, м. Дніпро та знаходиться у власності ЗАТ «ГІРМАШ». Додала, що постановою слідчого від 29 січня 2018 року зазначено майно вилучено із речових доказів, а тому на нього як речовий доказ не може бути накладено арешт;

-потерпілий ОСОБА_7 підтримав доводи апелянта щодо необхідності скасування ухвали слідчого судді про накладення арешту на зазначені 4 верстати та будівлю, зазначив, що це майно не перебуває у його власності..

Колегія суддів зазначає, що на підставі ст. 404 КПК України переглядає судове рішення в межах апеляційної скарги.

Заслухавши суддю - доповідача, апелянта ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_7 , перевіривши надані матеріали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, а також додатково долучених сторонами в судовому засіданні апеляційного суду, в провадженні слідчого відділу Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області знаходиться кримінальне провадження № 12017050000000434 від 25.09.2017року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Постановою слідчого від 3 січня 2018 року визнано речовими доказами майно:

-верстат - інв.№314042; верстат - інв.№314052; верстат - інв.№314337; верстат інв.№314202; верстат - інв.№314058; верстат - інв.№314277; верстат - інв.№3140.. верстат - інв.№314335; верстат - інв.№314061; верстат - інв.№314063; обладнання - інв.№314063; обладнання - інв.№314039; верстат інв.№315048; прес - інв.№315084: кран балка - інв.№315224; кран балка - інв.№314159; верстат - інв.№317128; верстат - інв.№313102; верстат - інв.№313103; верстат - інв.№320050; верстат - інв.№313235, із високовольтними кабелями, розводкою, засобами кріплення, ланцюгами управління, засобами системи охолодження, що вмонтоване в фундаменти, підлогу, стіни, стелю, підлогу будівель ЗАТ «ГІРМАШ» код ЄДРПОУ 30540229, вул. Прапорна, будинок 1, м. Дніпропетровськ;

- будівля енергоремонтного цеху, Лит.К3-1 8=71,6 м2 інв.№128008, що перебуває на території ЗАТ «ГІРМАШ» 30540229, за адресою: Дніпропетровська області м. Дніпро, вулиця Прапорна, будинок, 1;

- лабораторне обладнання - (мікроскопи УМІ-21, 1шт.; випробувальний стенд 3 штуки, ваги лабораторні, 1шт.), що перебуває на території ЗАТ «ГІРМАШ» 330540229 за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вулиця Прапорна, будинок, 1;

10 січня 2018 року слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на це майно саме як на речові докази. Зі змісту ухвали від 11 січня 2018 року вбачається, що слідчий суддя підтримав доводи клопотання слідчого та наклав арешт на зазначене ним майно саме як на речові докази.

Із доданих в судовому засіданні матеріалів клопотань потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , постанови слідчого від 29.01.2018 року вбачається, що ним задоволено клопотання потерпілого ОСОБА_7 та виключено із складу речових доказів верстат для зачистки манжет (інв.313235); верстат по навивці пружин (Інв.313102); верстат по навивці пружин (Інв.313103); верстат радіально-обрізний (Інв.320050) із високовольтними кабелями, розводкою, засобами кріплення, ланцюгами управління, засобами системи охолодження, що вмонтоване в фундаменти, підлогу, стіни, стелю, підлогу будівель ЗАТ «ГІРМАШ» код ЄДРОПУ 30540229, вул. Прапорна, 1, м. Дніпропетровськ; будівлю енергоремонтного цеху Виробника, Лит.К3-1 S=71,6 м2(інв.128008), що перебуває на території за адресою вул. Прапорна, 1, м. Дніпро.

Таким чином, так як зазначене майно на час розгляду апеляції не є речовим доказом, інших підстав для накладення арешту слідчий не зазначив, а слідчий суддя наклав арешт на майно саме як на речові докази, то не існує підстав для арешту зазначеного майна. Крім того, відповідно до параграфа 3 Договору від 24 червня 2013 року, укладеному у м. Горлівка, право на нерухоме майно, а саме вищезазначену будівлю енергоремонтного цеху, нотаріально посвідчується цей договір у термін одного року з дати підписання договору. З доданої до матеріалів справи Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна від 15.01.2018 року власником цієї будівлі ЗАТ «ГІРМАШ»; з Інвентаризаційного опису основних засобів, оборотних та необоротних активів та інших активів ЗАТ «ГІРМАШ» від 21.07.2016 року та Інвентаризаційного опису активів, які знаходяться на балансі ЗАТ «ГІРМАШ» від 31.03.2017 року також вбачається, що 4 спірні верстати перебувають на балансі «ЗАТ «ГІРМАШ». В зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне ухвалу слідчого судді в частині накладення арешту на зазначене вище майно скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого в цій частині.

Що стосується доводів апеляції про неможливість накладення арешту в межах кримінального провадження на майно боржника, визнаного банкрутом, на підставі ст. 38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», то колегія суддів визнає їх хибними, так як критерії визначення майна, на яке може бути накладено арешт, завдання та мета арешту чітко визначені положеннями статті 170 КПК України. Положення Кримінального процесуального кодексу України не містять заборони щодо накладення арешту на майно боржника, визнаного банкротом в разі, якщо воно відповідає вимогам, встановленим в ст. 170 КПК України.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому.

Керуючись ст. ст. 407,422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ліквідатора арбітражного керуючого ЗАТ «ГІРМАШ» ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 11 січня 2018 року в частині накладення арешту на майно: верстат для зачистки манжет (інв.313235); верстат по навивці пружин (Інв.313102); верстат по навивці пружин (Інв.313103); верстат радіально-обрізний (Інв.320050) із високовольтними кабелями, розводкою, засобами кріплення, ланцюгами управління, засобами системи охолодження, що вмонтоване в фундаменти, підлогу, стіни, стелю, підлогу будівель ЗАТ «ГІРМАШ» код ЄДРОПУ 30540229, вул. Прапорна, 1, м. Дніпропетровськ; будівлю енергоремонтного цеху Виробника, Лит.К3-1 S=71,6 м2(інв.128008), що перебуває на території за адресою вул. Прапорна, 1, м. Дніпро скасувати, ухвалити в цій частині нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_8 про накладення арешту на це майно.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: