Ухвала

від 01.02.2018 по справі 686/13072/17

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/13072/17

УХВАЛА

24 січня 2018 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Конопко А.П.

з участю представника заявника ОСОБА_1

представника ПАТ ОСОБА_2 Аваль ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 12 жовтня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 12 жовтня 2017 року. На обґрунтування заяви вона зазначила, що 12 жовтня 2017 року по справі №686/13072/17 Хмельницьким міськрайонним судом було винесене заочне рішення за позовною заявою ПАТ ОСОБА_2 Аваль до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ч.2 ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Проте ні копії рішення, ні копії позовної заяви з додатками, ні судових повісток, ні ухвали про відкриття провадження нею не отримувалося. Про наявність даної справи 17.11.2017 року випадково дізнався її представник з Єдиного державного реєстру судових рішень, де воно було опубліковано. Вказане рішення вона вважає таким, що підлягає перегляду, оскільки вона не з'явилася в судове засідання та не повідомила про причини неявки з поважних причин і докази, на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. При цьому вона звертає увагу на те, що даний час відкрито виконавче провадження про звернення стягнення на предмет іпотеки, а банком не відкликано з відділу ДВС виконавчий лист про примусовий продаж предмета іпотеки.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав.

Представник ПАТ ОСОБА_2 Аваль в судовому засіданні вказав, що вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню, оскільки відсутні підстави для перегляду рішення суду. Рішення суду є законним і обґрунтованим.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав: заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду від

12 жовтня 2017 року ухваленого у справі за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки позов задоволено: звернуто стягнення на предмет іпотеки: нежиле приміщення загальною площею 179,0 кв.м. та земельну ділянку площею 0,0057 га, кадастровий номер 6810100000:01:006:0113, що знаходяться за адресою м. Хмельницький вул.. Проскурівська 17, які належать на праві власності ОСОБА_4, для погашення заборгованості ТОВ Добряк по кредитному договору №010/08-11/9082 від 12 жовтня 2007 року заборгованості по відсотках, які нараховані за період від 19.11.2013 року по 14.03.2016 року в розмірі 766649,91 грн.; Встановлено спосіб реалізації предмету іпотеки - нежитлового приміщення загальною площею 179,0 кв.м., що по вул.. Проскурівській 17 в м. Хмельницькому шляхом її продажу на прилюдних торгах встановивши початкову ціну нежитлового приміщення для подальшої його реалізації у 3820590,00 гривень. Встановлено спосіб реалізації предмету іпотеки земельну ділянку площею 0,0057 га, кадастровий номер 6810100000:01:006:0113, що по вул.. Проскурівській 17 в м. Хмельницькому шляхом її продажу на прилюдних торгах встановивши початкову ціну земельної ділянки для подальшої її реалізації у 93579,00 гривень.

Відповідно до ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального або спрощеного позовного провадження.

Статтею 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

В судове засідання, яке було призначене на 12 жовтня 2017 року відповідач на з явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про вручення судової повістки, не повідомив про причини неявки. Небажання відповідача приймати участь у судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи, обмежитися доказами, які знаходилися в матеріалах справи та наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ст.. 280 ЦПК України.

Крім того відповідач і при розгляді заяви про перегляд заочного рішення суду не надав доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.. ст.. 280, 287, 288 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 12 жовтня 2017 року відмовити.

Роз'яснити ОСОБА_4, що вона має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Мазурок