Рішення

від 25.01.2018 по справі 904/10631/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2018м. ДніпроСправа № 904/10631/17 Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Воронько В.Д.,

за участю секретаря судового засідання Батир Б.В.,

розглянувши матеріали справи

за позовом Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Дніпро

до Мар'янівської сільської ради, Дніпропетровська область, П'ятихатський район, с. Мар'янівка

про зобов'язання виконати рішення адміністративної колегії

в присутності представників:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 83 від 16.02.2017, начальник юридичного відділу;

від відповідача: ОСОБА_2, рішення № 1-1/VII від 05.11.2015, голова сільради

СУТЬ СПОРУ:

27.12.2017 Дніпропетровське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (далі - позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Мар'янівської сільської ради (далі - відповідач), у якій виклало вимоги зобов'язати відповідача виконати рішення адміністративної колегії Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 31.08.2017 № 29/01-14/04-17 по справі № 38/04-03-3/17 шляхом:

- прийняття рішення щодо визначення переліку житлово-комунальних послуг, право на здійснення яких виборюється на конкурсних засадах;

- проведення конкурсу на надання послуг з вивезення твердих побутових відходів, визначеного переліком;

- визначення виконавців послуг з вивезення твердих побутових відходів за результатами конкурсу шляхом прийняття відповідного рішення;

- укладання договору на надання послуг з вивезення побутових відходів на певній території в межах с. Мар'янка і суб'єктом господарювання надавачем цих послуг.

Ухвалою від 02.01.2018 суд відкрив провадження у справі, прийнявши позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 25.01.2018.

Відповідач 23.01.2018 подав до суду заяву, у якій визнав позовні вимоги та просив задовольнити їх в повному обсязі.

Також відповідач заявив клопотання повернути відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" позивачу 50% сплаченого ним судового збору.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням адміністративної колегії Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 31.08.2017 № 29/01-14/04-17 по справі № 38/04-03-3/17 визнано бездіяльність Мар'янівської сільської ради та її виконавчого комітету щодо не визначення переліку житлово-комунальних послуг , право на здійснення яких виборюється на конкурсних засадах, не визначення виконавця послуг з вивезення твердих побутових відходів за результатами проведення конкурсу на надання цих послуг, та як наслідок, не укладання з переможцем конкурсу договору на надання послуг з вивезення твердих побутових відходів на території с. Мар'янівка порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 3 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", визначеного частиною 1 статті 15 цього Закону, у вигляді бездіяльності органів місцевого самоврядування, що полягає у створенні умов, які можуть привести до обмеження конкуренції.

Вказаним Рішенням Мар'янівську сільську раду зобов'язано припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції у двомісячний термін з дня отримання рішення, шляхом:

- прийняття рішення щодо визначення переліку житлово-комунальних послуг, право на здійснення яких виборюється на конкурсних засадах;

- проведення конкурсу на надання послуг з вивезення твердих побутових відходів, визначеного переліком;

- визначення виконавців послуг з вивезення твердих побутових відходів за результатами конкурсу шляхом прийняття відповідного рішення;

- укладання договору на надання послуг з вивезення побутових відходів на певній території в межах с. Мар'янка і суб'єктом господарювання надавачем цих послуг.

Рішення від 31.08.2017 № 29/01-14/04-17 з супровідним листом від 04.09.2017 № 2034/27/04-17 було направлено Мар'янівській сільській раді та відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення № 4900401109680 було отримано сільською радою 11.09.2017 і мало бути виконане до 11.11.2017.

Відповідно до статті 22 Закону України "Про Антимонопольний комітет" розпорядження, рішення та вимоги органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимоги уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення в межах їх компетенції є обов'язковими для виконання у визначені ними строки, якщо інше не передбачено законом.

Відповідач 25.01.2018 в підготовчому засіданні надав до справи відзив на позовну заяву, у якому вказав про визнання позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 статті 185 Господарського кодексу України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем.

Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 191, 192 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 191 Кодексу передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

В даному випадку заява про визнання позову подана повноважною особою - головою сільської ради, вчинено це на визнання та майбутнє виконання вимог рішення адміністративної колегії Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 31.08.2017 № 29/01-14/04-17 по справі № 38/04-03-3/17, яке не оскаржено, є чинним та обов'язковим для виконання, тому суд вважає, що є всі підстави для прийняття визнання позову відповідачем та задоволення позову в повному обсязі.

Відповідно до п. 2 частини 1 стаття 129 Господарського процесуального кодексу України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно частини 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином позивачу слід повернути з державного бюджету України 800,00 грн судового збору та 800,00 грн витрат по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 185, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов'язати Мар'янівську сільську раду (Дніпропетровська область, П'ятихатський район, с. Мар'янівка, вул. Миру, 309; код 04339296) виконати рішення адміністративної колегії Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 31.08.2017 № 29/01-14/04-17 по справі № 38/04-03-3/17 шляхом:

- прийняття рішення щодо визначення переліку житлово-комунальних послуг, право на здійснення яких виборюється на конкурсних засадах;

- проведення конкурсу на надання послуг з вивезення твердих побутових відходів, визначеного переліком;

- визначення виконавців послуг з вивезення твердих побутових відходів за результатами конкурсу шляхом прийняття відповідного рішення;

- укладання договору на надання послуг з вивезення побутових відходів на певній території в межах с. Мар'янка і суб'єктом господарювання надавачем цих послуг.

3. Стягнути з Мар'янівської сільської ради (Дніпропетровська область, П'ятихатський район, с. Мар'янівка, вул. Миру, 309, код 04339296) на користь Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (49004, м. Дніпро, проспект О. Поля, 2; р/р 35215064001441, банк отримувач: ДКСУ м. Київ, МФО 820172; код 20306037) витрати по сплаті судового збору в сумі 800,00 грн, видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

4. Повернути Дніпропетровському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України (49004, м. Дніпро, проспект О. Поля, 2; р/р 35215064001441, банк отримувач: ДКСУ м. Київ, МФО 820172; код 20306037) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 800,00 грн, сплачений ним платіжним дорученням № 362 від 26.12.2017 на суму 1600,00 грн.

Підставою для виплати зазначеної суми коштів є примірник цього рішення, скріплений підписом судді та гербовою печаткою господарського суду Дніпропетровської області.

В судовому засіданні відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано - 01.02.2018.

Суддя В.Д. Воронько