Ухвала

від 30.01.2018 по справі 910/19383/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

30.01.2018Справа № 910/19383/17 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Земля К"

до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевчук Зоя Миколаївна

про зобов'язання вчинити дії

Суддя Котков О.В.

Представники учасників справи:

від позивача - Борисюк Г.М. (представник за довіреністю);

від відповідача - Миколенко С.С. (представник за довіреністю);

від третьої особи - не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

03 листопада 2017 року до канцелярії Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Земля К" (позивач) на розгляд суду надійшла позовна заява № 49 від 01.11.2017 року до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" (відповідач) в якій викладені позовні вимоги, щоб в судовому порядку:

1) визнати припиненою іпотеку нерухомого майна, належного Товариству з обмеженою відповідальністю "Земля К" (місцезнаходження: 37600, м. Миргород, вул. Я.Усика, 18, код ЄДРПОУ 30131710) згідно договору іпотеки від 19.07.2011 р. реєстр. № 2524, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевчук Зоєю Миколаївною (місцезнаходження: 01030, АДРЕСА_1) стосовно наступного нерухомого майна:

- будівля готелю (літ.Т-1), загальною площею 343,7 кв.м., розташована за адресою: Полтавська обл., м. Миргород, вул. Я. Усика, 18 та належить Іпотекодавцю на підставі Свідоцтва про право власності на будівлю готелю серії ЯЯЯ № 945260, виданого 24.01.2008 Виконавчим комітетом Миргородської міської ради на підставі рішення виконкому Миргородської міської ради № 754 від 12.12.2007, яке зареєстроване Дочірнім комунальним підприємством "Миргородтехінвентаризація" 26.02.2008 за реєстраційним № 18513388 та записане в реєстрову книгу № 2 за реєстровим № 520;

- нежитлова будівля (літ. Б-1), загальною площею 377,7 кв.м., розташована за адресою: Полтавська обл., м. Миргород, вул. Я.Усика, 18, та належить Іпотекодавцю на підставі Свідоцтва про право власності на нежитлову будівлю серії САС № 261193, виданого 29.12.2008 Виконавчим комітетом Миргородської міської ради на підставі рішення виконкому Миргородської міської ради № 954 від 25.12.2008, яке зареєстроване Дочірнім комунальним підприємством "Миргородтехінвентаризація" 06.05.2009 за реєстраційним № 18512727 та записане в реєстрову книгу № 2 за реєстровим №521;

- ресторан (літ.И-1) загальною площею 398,1 кв.м., майданчик (літ. И) загальною площею 140,0 кв.м., прохідна (літ.С-1) загальною площею 3,6 кв.м., нежитлова будівля (літ. Р-1) загальною площею 9,7 кв.м., адміністративна будівля (літ.У-2) загальною площею 118,7 кв.м., розташовані за адресою: Полтавська обл., м. Миргород, вул. Я.Усика, 18, та належать Іпотекодавцю на підставі Свідоцтва про право власності на комплекс будівель та споруд серії САС № 261115, виданого 17.11.2008 Виконавчим комітетом Миргородської міської ради на підставі рішення виконкому Миргородської міської ради № 777 від 13.11.2008, яке зареєстроване Дочірнім комунальним підприємством "Миргородтехінвентаризація" 06.05.2009 за реєстраційним № 27209349 та записане в реєстрову книгу № 2 за реєстровим № 523;

- земельна ділянка № 1, на якій розташоване нерухоме майно, кадастровий номер 5310900000:50:028:0052, площею 0,0533 га, розташована за адресою: Полтавська обл., м. Миргород, вул. Я.Усика, 18, та належить Іпотекодавцю на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 669949, виданого Миргородським міським відділом земельних ресурсів Полтавської області 23.01.2007, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 020754500004. Цільове призначення земельної ділянки для комерційного використання;

- земельна ділянка № 2, на якій розташоване нерухоме майно, кадастровий номер 5310900000:50:028:0053, площею 0,0787 га, розташована за адресою: Полтавська обл., м. Миргород, вул. Я.Усика, 18, та належить Іпотекодавцю на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 669948, виданого Миргородським міським відділом земельних ресурсів Полтавської області 23.01.2007, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 020754500003. Цільове призначення земельної ділянки для комерційного використання;

- земельна ділянка № 3, на якій розташоване нерухоме майно, кадастровий номер 5310900000:50:028:0034, площею 0,4466 га, розташована за адресою: Полтавська обл., м. Миргород, вул. Я.Усика, 18, та належить Іпотекодавцю на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 669950, виданого Миргородським міським відділом земельних ресурсів Полтавської області 23.01.2007, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 020754500002. Цільове призначення земельної ділянки для житлових, житлово-будівельних, гаражних і дачно-будівельних кооперативів;

2) визнати припиненою заставу рухомого майна, належного Товариству з обмеженою відповідальністю "Земля К" (місцезнаходження: 37600, м. Миргород, вул. Я.Усика, 18, код ЄДРПОУ 30131710) згідно договору застави рухомого майна (обладнання) від 19.07.2011 р. реєстр. № 2525, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевчук Зоєю Миколаївною (місцезнаходження: 01030, АДРЕСА_1) стосовно наступного рухомого майна (обладнання), належного Товариству з обмеженою відповідальністю "Земля К" (місцезнаходження: 37600, м. Миргород, вул. Я.Усика, 18, код ЄДРПОУ 30131710), перелік якого визначений в прохальній частині позовної заяви;

3) зобов'язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевчук Зою Миколаївну (місцезнаходження: 01030, АДРЕСА_1) вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про іпотеку об'єктів нерухомого майна, належних Товариству з обмеженою відповідальністю "Земля К" (адреса: 37600, м. Миргород, вул. Я.Усика, 18, код ЄДРПОУ 30131710):

- будівля готелю (літ.Т-1), загальною площею 343,7 кв.м., розташована за адресою: Полтавська обл., м. Миргород, вул. Я. Усика, 18 та належить Іпотекодавцю на підставі Свідоцтва про право власності на будівлю готелю серії ЯЯЯ № 945260, виданого 24.01.2008 Виконавчим комітетом Миргородської міської ради на підставі рішення виконкому Миргородської міської ради № 754 від 12.12.2007, яке зареєстроване Дочірнім комунальним підприємством "Миргородтехінвентаризація" 26.02.2008 за реєстраційним № 18513388 та записане в реєстрову книгу № 2 за реєстровим № 520;

- нежитлова будівля (літ. Б-1), загальною площею 377,7 кв.м., розташована за адресою: Полтавська обл., м. Миргород, вул. Я.Усика, 18, та належить Іпотекодавцю на підставі Свідоцтва про право власності на нежитлову будівлю серії САС № 261193, виданого 29.12.2008 Виконавчим комітетом Миргородської міської ради на підставі рішення виконкому Миргородської міської ради № 954 від 25.12.2008, яке зареєстроване Дочірнім комунальним підприємством "Миргородтехінвентаризація" 06.05.2009 за реєстраційним № 18512727 та записане в реєстрову книгу № 2 за реєстровим № 521;

- ресторан (літ.И-1) загальною площею 398,1 кв.м., майданчик (літ. И) загальною площею 140,0 кв.м., прохідна (літ.С-1) загальною площею 3,6 кв.м., нежитлова будівля (літ. Р-1) загальною площею 9,7 кв.м., адміністративна будівля (літ.У-2) загальною площею 118,7 кв.м., розташовані за адресою: Полтавська обл., м. Миргород, вул. Я.Усика, 18, та належать Іпотекодавцю на підставі Свідоцтва про право власності на комплекс будівель та споруд серії САС № 261115, виданого 17.11.2008 Виконавчим комітетом Миргородської міської ради на підставі рішення виконкому Миргородської міської ради № 777 від 13.11.2008, яке зареєстроване Дочірнім комунальним підприємством "Миргородтехінвентаризація" 06.05.2009 за реєстраційним № 27209349 та записане в реєстрову книгу № 2 за реєстровим № 523;

- земельна ділянка № 1, на якій розташоване нерухоме майно, кадастровий номер 5310900000:50:028:0052, площею 0,0533 га, розташована за адресою: Полтавська обл., м. Миргород, вул. Я.Усика, 18, та належить Іпотекодавцю на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 669949, виданого Миргородським міським відділом земельних ресурсів Полтавської області 23.01.2007, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 020754500004. Цільове призначення земельної ділянки для комерційного використання;

- земельна ділянка № 2, на якій розташоване нерухоме майно, кадастровий номер 5310900000:50:028:0053, площею 0,0787 га, розташована за адресою: Полтавська обл., м. Миргород, вул. Я.Усика, 18, та належить Іпотекодавцю на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 669948, виданого Миргородським міським відділом земельних ресурсів Полтавської області 23.01.2007, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 020754500003. Цільове призначення земельної ділянки для комерційного використання;

- земельна ділянка № 3, на якій розташоване нерухоме майно, кадастровий номер 5310900000:50:028:0034, площею 0,4466 га, розташована за адресою: Полтавська обл., м. Миргород, вул. Я.Усика, 18, та належить Іпотекодавцю на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 669950, виданого Миргородським міським відділом земельних ресурсів Полтавської області 23.01.2007, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 020754500002. Цільове призначення земельної ділянки для житлових, житлово-будівельних, гаражних і дачно-будівельних кооперативів;

4) зобов'язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевчук Зою Миколаївну (місцезнаходження: 01030, АДРЕСА_1), вилучити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис про обтяження рухомого майна (обладнання), яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Земля К" (адреса: 37600, м. Миргород, вул. Я.Усика, 18, код ЄДРПОУ 30131710);

5) зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Акціонерний банк "Укргазбанк" (місцезнаходження: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, код ЄДРПОУ 23697280) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Земля К" (місцезнаходження: 37600, Полтавська обл., м. Миргород, вул. Я.Усика, 18, код ЄДРПОУ 30131710) оригінали правовстановлюючих документів на предмети іпотеки та застави.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у зв'язку із припиненням основного зобов'язання за кредитним договором, в силу Закону договори застави та іпотеки є припиненими, внаслідок припинення основного зобов'язання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.11.2017 року (суддя Котков О.В.) прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження по справі, розгляд справи призначено на 21.11.2017 року та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевчук Зою Миколаївну.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.11.2017 року розгляд справи відкладено на 21.12.2017 року.

15.12.2017 року набула чинності нова редакція Господарського процесуального кодексу України, у відповідності до пункту 9 частини 1 Перехідних положень якого справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.12.2017 року судом постановлено здійснювати розгляд справи № 910/19383/17 у порядку загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 30.01.18 року.

27 листопада 2017 року через канцелярію до суду від позивача надійшла заява № 49-01 від 27.11.2017р. Про збільшення позовних вимог в якій викладені позовні вимоги про:

- визнання таким, що не підлягає виконанню, наказ Господарського суду міста Києва від 03.10.2014 р. № 910/18165/13 про звернення стягнення з TOB Земля К (код ЄДРПОУ 30131710, адреса: 37600, Полтавська область, м. Миргород, вул. Я. Усика, 18), стосовно нерухомого майна, яке є предметом іпотеки згідно договору іпотеки від 19.07.2011 р. реєстр. № 2524, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевчук Зоєю Миколаївною (місцезнаходження: 01030, АДРЕСА_1)... /перелік майна/;

- визнання таким, що не підлягає виконанню, наказ Господарського суду міста Києва від 03.10.2014 р. № 910/18165/13 про звернення стягнення з TOB Земля К (код ЄДРПОУ 30131710, адреса: 37600, Полтавська область, м. Миргород, вул. Я. Усика, 18), стосовно рухомого майна, яке є предметом застави згідно договору застави рухомого майна (обладнання) від 19.07.2011р. реєстр. № 2525, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевчук Зоєю Миколаївною (місцезнаходження: 01030, АДРЕСА_1) ... /перелік майна/.

Окрім того, у п. 3 вказаної заяви позивач також просить суд вжити заходів по забезпеченню позову та винести ухвалу, якою зобов'язати державного виконавця Миргородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Полтавській області Покас Ірину Володимирівну зупинити виконавче провадження ВП № 55117400 про звернення стягнення на предмет іпотеки, що належить TOB Земля К - рухомого та нерухомого майна відповідно до постанови від 10.11.2017 р. про відкриття виконавчого провадження, до набуття законної сили судового рішення у зазначеній справі.

Розглянувши відповідну заяву, дослідивши позовні матеріали в цілому суд дійшов висновку, що наявні підстави для повернення без розгляду позивачу заяви № 49-01 від 27.11.2017р. Про збільшення позовних вимог , виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 19 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

У відповідності до положень ст. 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно положень 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Положеннями ч. 1 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

З огляду на те, що позовні вимоги про визнання таким, що не підлягає виконанню наказу Господарського суду міста Києва від 03.10.2014р. № 910/18165/13 стосуються процесуального питання, пов'язаного з виконанням судових рішень у господарських справах, що регулюється ст. 328 розділу V Господарського процесуального кодексу України і не є тотожним процесуальному питанню об'єднання позовів за ст. 173 Господарського процесуального кодексу України, а відтак не співвідносяться між собою як основні та похідні позовні вимоги, приймаючи до уваги, що ТОВ "Земля К" не є позивачем у справі № 910/18165/13, суд дійшов висновку про недодержання, в поданій заяві, вимог до змісту письмової заяви № 49-01 від 27.11.2017р. Про збільшення позовних вимог , зокрема позивач не зазначив, як в своїй заяві так і в поясненнях № 04 від 18.01.2018р., інших відповідних відомостей, які вимагаються Господарським процесуальним кодексом України щодо процесуального питання об'єднання позовів.

За ст. 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

З п. 3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову від 26 грудня 2011 року N 16 слідує, що умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Зважаючи на зазначене, з урахуванням відсутності в поданій заяві обґрунтувань того, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся, суд приходить до висновку про недотримання позивачем вимог до змісту письмової заяви № 49-01 від 27.11.2017р. Про збільшення позовних вимог в аспекті викладеного в п. 3 клопотання про забезпечення позову.

За ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Окремо суд звертає увагу на те, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Так, оскільки матеріали справи не містять відповідного клопотання позивача про повернення суми судового збору, у суду відсутні підстави для вчинення відповідних процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 136, 170, 182, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву № 49-01 від 27.11.2017р. Про збільшення позовних вимог по справі № 910/19383/17 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Земля К" - без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата підписання - 30 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Котков