Ухвала

від 01.02.2018 по справі 914/2484/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про прийняття зустрічного позову

01.02.2018 р. Справа №914/2484/17

місто Львів

Суддя Т. Рим, розглянувши

зустрічний позов: приватного підприємства "Місто Лев 2012", м. Львів,

до відповідача:приватного акціонерного товариства "Львівобленерго", м. Львів,

предмет позову: скасування оперативно-господарської санкції,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов приватного акціонерного товариства "Львівобленерго" до приватного підприємства "Місто Лев 2012" про стягнення 23'737,48 грн. Ухвалою від 01.12.2017 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 13.12.2017. Рух справи відображено в попередніх ухвалах суду. З огляду на вступ у дію Господарського процесуального кодексу України в новій редакції, в судовому засіданні 26.12.2017 суд ухвалив продовжувати розгляд справи за правилами загального позовного провадження на стадії підготовчого провадження.

Впродовж підготовчого провадження повноважний представник відповідача в судові засідання не з'являвся, хоч належним чином повідомлявся судом за юридичною адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань України: вулиця Пасічна, будинок 43, місто Львів, Львівська область, 79038 (а.с. 83-86). Ухвали суду від 01.12.2017, від 13.12.2017 були повернуті відділенням поштового зв'язку без вручення з огляду на сплив строків зберігання кореспонденції.

У зв'язку з цим судом було скеровано ухвалу від 28.12.2017 за всіма виявленими у справі можливими адресами перебування відповідача. Цією ухвалою відповідача викликано в підготовче засідання 17.01.2018. Відповідачем отримано зазначену ухвалу 30.12.2017 за такими адресами. Відповідачем подано до суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи (вх. №1566/18 від 16.01.2018). У той же день відповідачу була надано можливість ознайомитися з матеріалами справи, чим він і скористався. В підготовчому засіданні 17.01.2018 відповідачем заявлено клопотання про відкладення підготовчого засідання з огляду на те, що ним не було отримано вчасно примірника позовної заяви, ухвал від 01.12.2017 та від 13.12.2017, а також з огляду на заперечення проти позову та невиконання завдань підготовчого провадження. Судом було задоволено подане клопотання та встановлено строк до 24.01.2018 для подання відзиву на позов, що відображено в протоколі судового засідання від 17.01.2018. Такий строк є меншим за визначений законодавством (15 днів), однак він установлений судом за згодою відповідача, та з метою своєчасного вирішення спору. У визначений судом строк відповідачем подано відзив на позовну заяву, яким він повністю заперечує проти вимог позову.

Таким чином, судом створено відповідачу усі можливості для реалізації права на захист чим він і скористався у достатньо стислі строки.

Крім того, 29.01.2018 до суду надійшов зустрічний позов приватного підприємства "Місто Лев 2012" до приватного акціонерного товариства "Львівобленерго" про скасування оперативно-господарської санкції.

Відповідно до частини 2 статті 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Враховуючи предмет зустрічного позову (скасування оперативно-господарської санкції), оскільки він виникає з тих же відносин, що й первісний, задоволення зустрічного позову повністю виключає можливість задоволення первісного позову, оскільки їх спільний розгляд в цьому випадку є цілком доцільним, поданий приватним підприємством "Місто Лев 2012" позов за своїми ознаками цілком відповідає поняттю зустрічного.

Крім того, суд не вбачає підстав для застосування статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Аналізуючи можливість прийняття зустрічного позову для спільного розгляду із первісним позовом, суд дійшов висновку, що такий позов подано з певними недоліками, які, однак, не дають можливості для його повернення чи відмови у прийнятті.

Так, згідно з частиною 1 статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Частина 6 статті 180 Господарського процесуального кодексу України встановлює правило, за яким зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику.

Разом з тим, як уже зазначалося, відповідач оперативно відреагував на наявність судового провадження, з'явився до суду, ознайомився з матеріалами справи та подав відзив у строк, який визначений судом. Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства (справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів), яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Крім того, відповідно до статті 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства, забезпечення розумного балансу між приватним і публічним інтересами, особливості предмета спору, ціну позову, складність справи, значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат.

Таким чином, незважаючи на порушення відповідачем строків для подання зустрічного позову, оскільки його подано в межах строків, гарантованих частиною 8 статті 165 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи особливості предметів як первісного так зустрічного позовів, необхідність досягнення завдань господарського судочинства (в цьому контексті справедливе вирішення спору), добросовісну поведінку відповідача, суд вважає за доцільне прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом.

В підготовчому засіданні 31.01.2018 представник приватного акціонерного товариства "Львівобленерго" підтвердив отримання відзиву на позов. Враховуючи його думку стосовно часу, необхідного для підготовки відповіді на відзив, а також те, що відповідач заперечив проти первісного позову без подання будь-яких нових доказів, судом встановлено строк до 05.02.2018 для подання такої відповіді.

Враховуючи ці ж міркування, а також те, що текст відзиву на позов, який уже отримано приватним акціонерним товариством "Львівобленерго", фактично співпадає з текстом зустрічного позову, приватне підприємство "Місто Лев 2012" обгрунтовує свої вимоги доказами, які уже містяться в матеріалах справи, суд вважає за можливе встановити приватному акціонерному товариству "Львівобленерго" аналогічний строк для подання відзиву на зустрічний позов – до 05.02.2018.

Оскільки розгляд первісного позову здійснюється за правилами загального позовного провадження в підготовчому провадженні, то й розгляд зустрічного позову не може здійснюватися за іншими правилами.

Керуючись статтями 2, 15, 162, 164, 172, 173, 174, 180 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов приватного підприємства "Місто Лев 2012" до приватного акціонерного товариства "Львівобленерго" про скасування оперативно-господарської санкції.

2.          Вимоги за зустрічним позовом об'єднати в одне провадження з первісним позовом.

3.          Підготовче засідання призначити на 07.02.2018 на 12:20 год. в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, вулиця Личаківська, 128, місто Львів (другий поверх).

4.          Встановити приватному акціонерному товариству "Львівобленерго" строк до 05.02.2018 для подання відзиву на зустрічний позов. Зобов'язати відповідача за зустрічним позовом надіслати (надати) відзив на позов та додані до нього документи позивачу одночасно з надісланням (наданням) такого відзиву до суду. Докази такого надіслання надати суду (частина 5 статті 165 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Рим Т.Я.