Ухвала

від 01.02.2018 по справі 926/359/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

01 лютого 2018 року Справа № 926/359/18

м. Чернівці

Суддя Гурин Микола Олександрович, розглянувши матеріали за позовом

Комунального підприємства «Чернівціміськліфт», м. Чернівці

до Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 17, м. Чернівці

про стягнення заборгованості – 210150,30 грн.

В С Т А Н О В И В :

КП «Чернівціміськліфт» звернулось з позовом до Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 17 (далі – КЖРЕП № 17) про стягнення заборгованості в сумі 210150,30 грн., з яких 177687,06 грн. основний борг, 57,77 грн. – пеня, 16786,52 грн. – інфляційні втрати, 15618,95 грн. – 3% річних.

Позивач позовні вимоги обґрунтовує тим, що 15 грудня 2014 року між ним та відповідачем укладено договір підряду на технічне обслуговування і ремонт ліфтів № 9 (далі – договір) у відповідності до п. 1.1 якого замовних (КЖРЕП №17) доручає, а підрядник (КП«Чернівціміськліфт») приймає на себе організацію і виконання робіт по технічному обслуговуванню ліфтів на об'єктах замовника, відповідно з додатком №1, який є невід'ємною частиною даного договору. Згідно п. 2.1. договору щомісячна оплата з 01.01.2015 року становила -31185,94 грн., яка змінювалась додатковою угодою № 1 до договору від 29.06.2016 року та становила – 31285,78 грн. та додатковою угодою № 2 і становила – 30337,91 грн. Далі позивач зазначає, що за період з січня 2015 року по листопад 2017 року виконав підрядні роботи на загальну суму 985824,14 грн., а відповідач прийняв виконані роботи, що підтверджується актами приймання виконаних робіт підписаних сторонами, однак своєчасно в строк визначений умовами договору не оплатив їх вартість, чим порушив умови господарського зобов'язання, зокрема вимоги п. п. 5.4 та 5.5 договору, у зв'язку з чим позивач просить стягнути з відповідача 177687,06 грн. основного боргу, 57,77 грн. – пені, 16786,52 грн. – інфляційних втрат та 15618,95 грн. – 3% річних.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Статтею 12 ГПК України встановлено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного).

В позовні заяві позивач просить суд розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з частинами 1, 2 статті 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Положеннями частини 5 статті 12 ГПК України передбачено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 3 статті 247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно статті 249 ГПК України, клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.

Таке клопотання має стосуватися розгляду в порядку спрощеного позовного провадження всієї справи і не може стосуватися лише певної частини позовних вимог, інакше суд не приймає його до розгляду, про що зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 250 ГПК України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною 5 статті 252 ГПК України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи, що ціна позову не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та клопотання позивача, зазначена справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Крім того, суд враховує значення справи для обох сторін та повідомляє їх про призначення дати судового засідання з розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.          Клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження задовольнити.

3.          Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

4.          Призначити розгляд справи по суті на 01.03.2018 о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, третій поверх, зал судових засідань № 1, телефон 55-06-72.

5.          Зобов'язати позивача:

- у строк до 5 календарних днів з дня отримання копії відзиву на позов та доданих до нього документів надати суду відповідно до статті 251 Господарського процесуального кодексу України відповідь на відзив, в якому викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду);

- одночасно надіслати відповідачу копію відповіді на відзив та доданих до неї документів, докази такого направлення надати суду до першого судового засідання.

- докази наявності заборгованості відповідача перед позивачем до січня 2015 року.

6.          Зобов'язати відповідача:

- у строк до 16 календарних днів з дня отримання даної ухвали надати суду відповідно до статті 251 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

- одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

7. Зобов'язати відповідача: у випадку наявності заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження надати в строк до 20.02.2018р. письмову заяву із відповідними запереченням;

8.          При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя                                                   М.О. Гурин