Ухвала

від 01.02.2018 по справі 914/2094/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.02.2018 р.                                                   Справа № 914/2094/16

Суддя Мороз Н. В., розглянувши матеріали скарги: Приватного підприємства «Ефективна відгодівля тварин – Захід», м. Львів

на рішення, дії або бездіяльність Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області

по справі №914/2094/16

За позовом: Приватного підприємства «Ефективна відгодівля тварин – Захід», м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Аква-Курча», с. Ясниська, Яворівський район, Львівська область

про стягнення 222 165, 86 грн.

Встановив:

          На розгляд господарського суду Львівської області подано скаргу приватного підприємства «Ефективна відгодівля тварин – Захід», м. Львів на рішення, дії або бездіяльність Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області по справі №914/2094/16 за позовом приватного підприємства «Ефективна відгодівля тварин – Захід», м. Львів до товариства з обмеженою відповідальністю «Аква-Курча», с. Ясниська, Яворівський район, Львівська область про стягнення 222 165, 86 грн.

          У зв'язку із закінченням повноважень як вперше призначеного на посаду судді Яворського Б. І., внаслідок повторного автоматизованого розподілу справу передано судді Мороз Н. В. на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2018р.

          Розглянувши матеріали скарги, суд вбачає підстави для залишення скарги без руху з огляду на наступне.

          Згідно ст. 339 ГПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

          Необхідною умовою забезпечення таких принципів господарського судочинства як рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальності сторін, пропорційності, розумності строків є відправлення іншим учасникам справи копій відзивів, скарг, клопотань і доданих документів.

          Суд звертає увагу скаржника, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбачених нормами ГПК України.

          Так, згідно п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

          Відповідно до ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

          Згідно п.2 Правил надання послуг поштового зв'язку затверджених Постановою КМУ від 05.03.2009р. №270 документом, що підтверджує прийняття для пересилання реєстрованого поштового відправлення є розрахунковий документ встановленої форми та змісту, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку, а саме касовий чек, розрахункова квитанція.

          Тобто, законодавцем встановлена форма належного доказу направлення копії скарги та доданих до неї документів - листом з описом вкладення, що підтверджується поштовою квитанцією.

          Всупереч зазначеному, позивачем (скаржником) не додано до скарги жодних належних та допустимих доказів надсилання сторонам (органу виконання судових рішень та боржнику) копії скарги і доданих до неї документів, що є підставою для її повернення.

          Приписами ч.1 ст. 174 ГПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

          Крім того, суд звертає увагу скаржника на те, що згідно вимог ч. 2 ст. 91 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим кодексом.

          Відповідно до п.2.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду від 26.12.2011р. №18 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” – подані сторонами копії документів, виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо), засвідчуються підписом особи, яка їх виготовила або яка перевірила їх на відповідність оригіналам, із зазначенням її прізвища, ініціалів та посади (якщо вона є посадовою особою) та з прикладенням печатки (за її наявності). При цьому засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи. Проте, скаржником, в порушення зазначених вимог, подані неналежним чином завірені копії документів, долучених до скарги.

          Керуючись ст.ст. 91, 164, 172, 174, 234, 339 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

          1. Скаргу приватного підприємства «Ефективна відгодівля тварин – Захід», м. Львів на рішення, дії або бездіяльність Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області по справі №914/2094/16 за позовом приватного підприємства «Ефективна відгодівля тварин – Захід», м. Львів до товариства з обмеженою відповідальністю «Аква Курча», с. Ясниська, Яворівський район, Львівська область про стягнення 222 165, 86 грн. залишити без руху, надавши скаржнику строк, до 15.02.2018р. (але не більше 10 днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху) для усунення таких недоліків:

- надання суду належних доказів надсилання органу виконання судових рішень та боржнику копії скарги та доданих до неї документів.

          2. У разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, скарга вважається неподаною і підлягає поверненню скаржнику зі всіма доданими до неї документами.

          Ухвала набрала законної сили 01.02.2018р. та оскарженню не підлягає.

          Суддя                                                                                 Мороз Н.В.