Рішення

від 29.01.2018 по справі 916/2896/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Одеса

"29" січня 2018 р. Справа № 916/2896/17 Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.,

секретар судового засідання Цісельський К.О.,

за участю представників учасників справи:

від позивача: ОСОБА_1,

від відповідача: не з'явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватної організації „Українська ліга авторських і суміжних прав» до Товариства з обмеженою відповідальністю „Наша правда» про стягнення 2941,70 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 27.11.2017 р. прийнято позовну заяву Приватної організації „Українська ліга авторських і суміжних прав» , порушено провадження у справі № 916/2896/17 та призначено її до розгляду в засіданні суду на 18.12.2017 р.

У зв'язку з набранням чинності новою редакцією ГПК України ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.12.2017 р. постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 10.01.2018 р.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 10.01.2018 р. оголошено закритим підготовче провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 29.01.2018 р.

Сторони повідомлені про час і місце засідань господарського суду, що підтверджується, зокрема, повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Згідно із приписами ст.ст.233,240 ГПК України в судовому засіданні 29.01.2018 р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Приватна організація „Українська ліга авторських і суміжних прав» (далі - ПО „УЛАСП» ) звернулась в Господарський суд Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Наша правда» (далі - ТОВ „Наша правда» ) про стягнення заборгованості у розмірі 2941,70 грн., з яких: 2400,00 грн. основного боргу, 190,52 грн. інфляційних втрат, 42,41 грн. 3% річних, 308,77 грн. пені, вказуючи на порушення відповідачем умов договору від 01.06.2011 р. № КБР-05/05/11 в частині оплати позивачу винагороди за публічне виконання творів.

Обґрунтовуючи позов, ПО „УЛАСП» посилається на положення ст.ст.526,610,612,625 ЦК України, ст.ст.193,230,231,232 ГК України, умови договору від 01.06.2011 р. № КБР-05/05/11, додатків від 01.06.2011 р. №№ 1 та 2, додаткових угод від 01.11.2012 р. № 1, від 01.08.2013 р. № 2, від 01.03.2016 р. № 3, від 01.09.2016 р. № 4, існування листа від 21.04.2017 р. тощо.

Відповідач письмовий відзив на позов не подав та жодного разу з невідомих причин не скористався наданим ст.42 ГПК України правом на участь у засіданнях суду, тому розгляд справи здійснено за відсутності його представника та за наявними у ній доказами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши відповідність його доводів фактичним обставинам справи та нормам законодавства, господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

01.06.2011 р. між ПО „УЛАСП» (УЛАСП) та ТОВ „Наша правда» (Користувач) укладено договір № КБР-05/05/11 (Договір), за умовами якого Користувач здійснює публічне виконання оприлюднених музичних творів, фонограм, а також зафіксованих у фонограмах виконань, публічну демонстрацію відеограм, а також зафіксованих у відеограмах виконань (твори), а УЛАСП надає користувачу на умовах, визначених цим Договором, право (невиключну ліцензію) на таке виконання. Користувач зобов'язується виплачувати винагороду (роялті) УЛАСП відповідно до даного Договору та закону (п.2.1 Договору).

Користувач зобов'язується перерахувати на поточний рахунок УЛАСП винагороду (роялті), узгоджену сторонами у відповідних додатках до цього Договору, не пізніше ніж за 5 (п'ять) днів до початку місяця, за який здійснюється платіж… (п.2.3 Договору).

Цей Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 12.05.2012 р., а в частині невиконаних фінансових зобов'язань, фінансових санкцій та будь-яких інших зобов'язань до їх повного виконання (п.4.1 Договору).

У випадку, якщо жодна зі сторін не повідомить письмово іншу сторону про припинення дії Договору протягом місяця до настання зазначеної в п.4.1 дати припинення дії Договору, він вважається пролонгованим ще на один календарний рік і так кожного разу. Таке повідомлення має бути надіслане засобами поштового зв'язку (рекомендованим листом), при цьому належним доказом повідомлення є квитанція відділу поштового зв'язку із зазначенням вказаних в цьому Договорі поштових реквізитів сторони, на адресу якої направлено листа (п.4.2 Договору).

В додатках та додаткових угодах сторонами зазначено перелік закладів та розмір щомісячного платежу за кожний з них, у т.ч. додатковою угодою від 01.09.2016 р. № 4 визначено, що розмір щомісячного платежу - 800,00 грн. за кожен заклад Користувача. Загальний розмір щомісячного платежу становить 2400,00 грн. Перелік закладів, в яких Користувач здійснює публічне виконання творів: ресторан ,,Олива» (м. Київ, вул. Микільсько-Слобідська, 1а), ресторан ,,Олива» (м. Київ, вул. Велика Васильківська, 34), ресторан на ОСОБА_2 (м. Київ, вул. Мала Житомирська, 3/4).

Договір, який продовжив строк дії згідно п.4.2 до 12.05.2017 р., додатки та додаткові угоди до нього, підписано уповноваженими представниками та скріплено печатками контрагентів.

21.04.2017 р. від ТОВ „Наша правда» на адресу ПО „УЛАСП» надійшов лист про припинення дії Договору. Таким чином, з 12.05.2017 р. Договір розірвано.

Вважаючи, що на момент розірвання Договору залишився борг з оплати винагороди за публічне виконання творів у розмірі 2400,00 грн. за квітень 2017 р., ПО „УЛАСП» подала до господарського суду позов у рамках провадження у даній справі.

Згідно із приписами ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилами ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст.530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Аналогічні положення містяться в ч.ч.1,7 ст.193 ГК України, в яких визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться; до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом; не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно ч.ч.1,3,4 ст.1109 ЦК України за ліцензійним договором одна сторона (ліцензіар) надає другій стороні (ліцензіату) дозвіл на використання об'єкта права інтелектуальної власності (ліцензію) на умовах, визначених за взаємною згодою сторін з урахуванням вимог цього Кодексу та іншого закону. У ліцензійному договорі визначаються вид ліцензії, сфера використання об'єкта права інтелектуальної власності (конкретні права, що надаються за договором, способи використання зазначеного об'єкта, територія та строк, на які надаються права, тощо), розмір, порядок і строки виплати плати за використання об'єкта права інтелектуальної власності, а також інші умови, які сторони вважають за доцільне включити у договір. Вважається, що за ліцензійним договором надається невиключна ліцензія, якщо інше не встановлено ліцензійним договором.

Господарський суд, проаналізувавши наведені вище норми матеріального права в аспекті спірних правовідносин, зазначає, що між сторонами виникли господарські зобов'язання, підставою яких є письмовий ліцензійний Договір.

При цьому ПО „УЛАСП» виконано взяті на себе обов'язки та надано ТОВ „Наша правда» невиключну ліцензію на використання творів протягом усього строку дії Договору.

В свою чергу ТОВ „Наша правда» в порушення приписів ст.ст.525,526,610,612,629,1109 ЦК України та умов Договору не оплатило вартість використання об'єкта права інтелектуальної власності в сумі 2400,00 грн. за квітень 2017 р., незважаючи на те, що виконання відповідного зобов'язання згідно ч.1 ст.530 ЦК України, п.2.3 Договору мало бути здійснено по 26.03.2017 р. включно.

Враховуючи викладене, господарський суд задовольняє позовну вимогу про стягнення основного боргу в сумі 2400,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.548 ЦК України виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

В силу ч.1 ст.546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою (штраф, пеня).

В ст.549 ЦК України надано визначення неустойки (штрафу, пені), під якою слід розуміти грошову суму або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

За змістом п.3 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

У разі затримки платежів Користувач зобов'язаний виплатити УЛАСП пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня (п.2.6 Договору).

Крім того, згідно ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З урахуванням наведеного та того, що матеріалами справи підтверджено факт неналежного виконання відповідачем грошового зобов'язання по оплаті винагороди за публічне виконання творів в розмірі 2400,00 грн., господарський суд дійшов висновку, що ТОВ „Наша правда» має сплатити:

- 308,77 грн. пені, нарахованої на суму 2400,00 грн. за період з 27.03.2017 р. по 26.09.2017 р. (фактично пеня за вказаний період становить 308,78 грн., проте позивач просить менше, що є його правом);

- 42,41 грн. 3% річних, нарахованих на суму 2400,00 грн. за період з 27.03.2017 р. по 27.10.2017 р.;

- 175,25 грн. інфляційних втрат, нарахованих на суму 2400,00 грн. за період з 27.03.2017 р. по 27.10.2017 р. (в розрахунок інфляційних втрат судом включено місяці з квітня по жовтень 2017 р., оскільки в березні 2017 р. заявлений позивачем період прострочення складає менше половини місяця).

Відтак, у зв'язку з допущеною арифметичною помилкою в розрахунку позов про стягнення інфляційних втрат слід задовольнити частково, а про стягнення 3% річних та пені - у повному обсязі.

Згідно п.2 ч.1 ст.129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.129,232,233,238,240,241 ГПК України, вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ,,НАША ПРАВДА» (65026, м. Одеса, вул. Буніна, буд. 21, № 540, код 32574926) на користь Приватної організації „Українська ліга авторських і суміжних прав» (02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, буд. 23, офіс 1016, код 37396233) 2400/дві тисячі чотириста/ грн. 00 коп. основного боргу, 175/сто сімдесят п'ять/ грн. 25 коп. інфляційних втрат, 42/сорок дві/ грн. 41 коп. 3% річних, 308/триста вісім/ грн. 77 коп. пені, 1591/одну тисячу п'ятсот дев'яносто одну/ грн. 69 коп. судового збору.

В решті позову про стягнення інфляційних втрат відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного його тексту і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного господарського суду.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 01 лютого 2018 р.

Суддя Л.В. Лічман