Рішення

від 25.01.2018 по справі 192/2009/17

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 192/2009/17

Провадження № 2/192/145/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2018 року СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - судді Щербини Н. О.,

за участю: секретаря судового засідання - Савчукової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт Солоне в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новопокровської селищної ради Дніпропетровської області, треті особи: Солонянська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, яка померла 02 вересня 2015 року.

На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 02 вересня 2015 року в м. Запоріжжя померла її мати - ОСОБА_4, після смерті якої залишилося спадкове майно, яке складається із земельної ділянки площею 7,38 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Мопрівської сільської ради, яка увійшла до складу об'єднаної Новопокровської селищної територіальної громади Солонянського району Дніпропетровської області та належало померлій на підставі Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

15 листопада 2017 року позивачка маючи намір прийняти спадщину, звернулася із заявою про прийняття спадщини до Солонянської державної нотаріальної контори, але у зв'язку з пропуском строку для прийняття спадщини їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом.

Оскільки спадкодавець ОСОБА_4 померла 02 вересня 2015 року, то строк для подачі заяви про прийняття спадщини після її смерті становив шість місяців, а саме: з 02 вересня 2015 року по 02 березня 2016 року.

Позивачка вважає, що строк прийняття спадщини нею був пропущений з поважних причин, оскільки за станом свого здоров'я вона не могла вчасно звернутися до нотаріальної контори. Так, з березня 2009 року вона перебувала на обліку в КЗ Запорізький обласний клінічний онкологічний диспансер з приводу раку шийки матки, а 24 березня 2009 року їй було проведено оперативне втручання, після чого позивачка проходила тривалий курс хіміотерапії, який погіршив стан її здоров'я. Позивачка зазначає, що в період з 02 вересня 2015 року по 02 березня 2016 року вона неодноразово хворіла та змушена була звертатися за медичною допомогою і проходити тривалі курси лікування, а всі ці обставини в сукупності позбавили її можливості вчасно подати заяву про прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні 14 грудня 2017 року свої позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Пояснила, що з 2009 року хворіє на онкозахворювання, має діагноз Гепатит С , страждає на цукровий діабет та інші супутні хвороби. В 2015 році після смерті матері хвороби загострилися, вона перебувала як на стаціонарному, так і на амбулаторному лікуванні, а стан її здоров'я не дозволяв навіть виходити з дому. Тому вважає, що строк для подання заяви про прийняття спадщини вона пропустила з поважних причин.

Представник позивача - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні 14 грудня 2017 року позов підтримала з підстав зазначених у ньому та просила його задовольнити.

Представник відповідача - Новопокровська селищна рада Дніпропетровської області, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, згідно якої просили розглядати справу за відсутності їхнього представника (а.с.84).

Представник третьої особи - Солонянська державна нотаріальна контора, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, згідно якої просили розглядати справу за відсутності їхнього представника (а.с.73).

Треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, в судовому засіданні 14 грудня 2017 року пояснили, що є рідними братом та сестрою позивачки по матері. Їм відомо про те, що позивачка з 2009 року постійно хворіє та пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини саме через погане самопочуття та відсутність можливості виходити з дому за станом здоров'я. Вони, як спадкоємці після смерті ОСОБА_4 з такими заявами до нотаріуса не зверталися, а іншого майна крім земельної ділянки їхня мати не мала. В кругу сім'ї існує домовленість про те, що вказана земельна ділянка буде успадкована саме позивачкою, тому вони не заперечували проти задоволення позову. Інших спадкоємців після смерті їхньої матері - немає.

Суд, заслухавши пояснення сторін та представника позивача, дослідивши в сукупності докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини, а згідно ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Судом встановлено, що 02 вересня 2015 року в м. Запоріжжя померла ОСОБА_4, яка на день своєї смерті була зареєстрована та мешкала в ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.11), що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Солонянського РУЮ у Дніпропетровській області, серії І-КИ №648220, актовий запис №243 (а.с.10).

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина на належне померлій майно у вигляді земельної ділянки площею 7,38 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Мопрівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області, кадастровий номер земельної ділянки 1225083800:02:197:0251, яка належить померлій на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серії ІІ-ДП №074209, виданого Мопрівської сільською радою 05 травня 2001 року (а.с.12)

Мопрівська сільська рада увійшла до складу об'єднаної Новопокровської селищної територіальної громади Солонянського району Дніпропетровської області на підставі рішення Дніпропетровської обласної ради (а.с.58-59) та рішення Новопокровської селищної ради №1-44/6 від 03 серпня 2015 року (а.с.60).

Згідно свідоцтва про народження та про укладення шлюбу (а.с.9) ОСОБА_4 є рідною матір'ю ОСОБА_6, яка у зв'язку з укладаннями шлюбу змінила прізвище на Каліберда .

15 листопада 2017 року позивачка звернулася до нотаріальної контори із заявою про видачу на її ім'я свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4 (а.с.34), а постановою державного нотаріуса Солонянської районної державної нотаріальної контори позивачці було відмолено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої 02 вересня 2015 року ОСОБА_4 у зв'язку з пропуском строку подачі заяви про прийняття спадщини (а.с.34, 75-83).

Частиною 1 ст. 1272 ЦК України передбачено, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Оскільки спадкоємець ОСОБА_1 не була зареєстрована у встановленому законом порядку та не проживала разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, оскільки мала іншу адресу реєстрації місця проживання ніж спадкодавець, то вона не прийняла спадщину, а відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України визначення додаткового строку для подання спадкоємцем, який пропустив встановлений ст. 1270 цього Кодексу строк на прийняття спадщини, вирішується за його позовом.

ВСУ у справах №6-1215цс16, № 6-1486цс15 зробив висновок про те, що правила частини третьої статті 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними. Якщо ж у спадкоємця перешкод для подання заяви не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини через відсутність інформації про смерть спадкодавця, то правові підстави для визначення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні.

Пунктом 24 постанови Пленуму ВСУ від 30 травня 2008 року № 8 Про судову практику у справах про спадкування встановлено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини і при цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Дослідженими судом доказами встановлено, що позивач ОСОБА_1 пропустила встановлений законом шестимісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини з поважних причин, оскільки з 02 березня 2009 року позивачка перебувала на диспансерному обліку в КЗ Запорізький обласний клінічний онкологічний диспансер з приводу раку шийки матки (а.с.13), отримувала лікування, зверталася за медичною допомогою, перебувала як на стаціонарному, так і на амбулаторному лікуванні (а.с.14-31).

Суд, враховуючи те, що позивачка в період шестимісячного строку для подачі заяви про прийняття спадщини, тобто в період з 02 вересня 2015 року по 02 березня 2016 року неодноразово зверталася за медичною допомогою, мала погане самопочуття, що також підтвердили треті особи в судовому засіданні, то вказані обставини позбавили її можливості вчасно подати заяву про прийняття спадщини, оскільки вона не була зареєстрована за місцем проживання спадкодавця.

З урахуванням зазначеного суд вважає, що позивачка з поважних причин, які пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами не мала вільного часу для звернення до нотаріальної контори для подачі заяви про прийняття спадщини, внаслідок чого вказані обставини в сукупності позбавили її можливості своєчасно звернутися до нотаріальної контори з відповідною заявою.

Частиною 3 ст. 1272 ЦК України встановлено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

У зв'язку з тим, що позивач пропустила строк подачі заяви про прийняття спадщини з поважних причин, суд приходить до висновку, що їй необхідно визначити додатковий строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

На підставі ст.ст.1220-1223,1233-1236,1252,1261,1268-1270,1272 ЦК України, керуючись ст.ст.12,13,81,258,259,263-265,268,273 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Новопокровської селищної ради Дніпропетровської області (52441, Дніпропетровська область, Солонянський район, с. Новопокровка, вул. Миру, буд. 11), треті особи: Солонянська державна нотаріальна контора (52400, Дніпропетровська область, Солонянський район, смт Солоне, вул. Задернюка, буд. 5), ОСОБА_2 (69093, АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (49000, АДРЕСА_2 ), про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 (69041, АДРЕСА_3, РНОКПП НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_3) додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за законом після померлої 02 вересня 2015 року ОСОБА_4 протягом 2 (двох) місяців з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складений 01 лютого 2018 року.

Головуючий: суддя Н. О. Щербина